Сергей Черняховский: Предлагая миротворцев, Лукашенко обозначает свою субъектность

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о готовности направить миротворцев в Донбасс для контроля участка украино-российской границы. Свое предложение он озвучил накануне в ходе пресс-конференции в Минске. В ответ на это глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин поблагодарил белорусского лидера за проявленную инициативу в вопросе урегулирования конфликта, но от помощи отказался, предложив ограничиться Минском как площадкой для международных переговоров.

Президент Белоруссии пытается продемонстрировать свое участие и роль в процессе. Об этом в беседе с ИА Новороссия рассказал доктор политических наук, политолог и публицист Сергей Черняховский. Нужно понимать, что в подобных заявлениях не обязательно важен элемент завершения процесса. Зачастую они делаются для определения расстановки сил.

«Во-первых, Лукашенко поддерживает свое участие в процессе, обозначает свою роль и субъектность. Потом, чисто формально, введение миротворцев — это один из рассматривающихся вариантов, если не вникать в детали. Поэтому он предлагает то, что позволяет рассматривать этот вариант — соглашаться или не соглашаться на него. Это такая обычная позиционная игра, рабочее заявление.

В политических процессах далеко не все действия сами по себе направлены на завершение процесса. Они подчас направлены на определенные утверждения позиций и расстановку сил в пространстве этого процесса. Поэтому, на что направлено это заявление и как оно может сработать? Теоретически, если Белоруссия берет под контроль российско-украинскую границу, то возникает вопрос, что она там будет делать. И это уже фактически является отдельной темой для разговора. С одной стороны Белоруссия позиционирует себя как союзник России, а с другой — в Белоруссии дают сроки людям, которые принимали участие в антифашистском движении на Украине. Я думаю, что здесь не стоит непосредственной задачи ввести миротворцев. Здесь стоит задача поднять тему для ее обсуждения», — высказал свое мнение эксперт.

Москва готова к варианту размещения миротворцев на границе, — продолжает политолог. — Но обязательным условием данной инициативы должно быть одобрение со стороны Республик Донбасса.

«В целом, Россия рассматривает в числе прочих возможность введения миротворцев. Например, если Республики Донбасса согласятся и будут поддерживать эту идею — Россия не будет против. Песков акцентировал на этом внимание в своем заявлении. Для этого необходимо согласие обеих противоборствующих сторон.

Если говорить о предстоящих переговорах в Минске, а также возможных переговорах в «нормандском формате», то я прорывных решений не жду. Может быть, на бумаге что-то будет подписано. Я не вижу способности и потенциала у нынешнего руководства Украины все эти вопросы решить», — отмечает Сергей Черняховский.

В вопросе урегулирования украинского конфликта есть много накопившихся противоречий. Эксперт напомнил, что исторически Донбасс не был частью страны, а потому и его нахождение в составе Украины как национального государства вызывает вопросы. В особенности, в условиях современных, когда в стране господствует неонацистская идеология.

«Республики Донбасса к нормализации отношений с Украиной готовы. Только что мы имеем ввиду под «нормализацией»? Признать и подчиниться имеющемуся полуфашистскому режиму на Украине? Входить в состав государства, которое запрещает русский язык? Входить в состав государства, где не признано преступлением исповедание неонацистских взглядов? Входить в состав государства, которое хочет быть членом НАТО? На это Республики пойти не готовы. Я думаю, что готовы, если Украина предоставит Донбассу автономию, тем более, если она вообще перестраивается в современное конфедеративное государство. Если она отказывается от идеи вхождения в НАТО и ЕС, если она запрещает неонацистскую идеологию, отменяет нелепый закон о языке. Если она вступает, например, в союз с Россией и Белоруссией, то я думаю, что Республики согласятся к восстановлению отношений с такой Украиной.

Тут ведь что еще надо иметь ввиду: исторически Донбасс не был никогда Украиной. Это была область Войска Донского — другого государственного образования. И он был субъектен, когда Украина, к сожалению, была несубъектна, не имела национального суверенитета. Речь идет о XV-XVII веках. Поэтому вопрос нахождения Донбасса в составе Украины , которая наследует даже не УССР, а какую-то непонятную украинскую державу. Это как если бы Голландия или Чехия входили в состав Германии. Это разные государственные образования, разные нации. Возможно одна народность, но нации — разные. Поэтому, к сожалению, украинские элитные группы никак не могут разобраться — если они строят многонациональное государство, то они должны идти по пути федерализации и конфедерализации, по типу Швейцарии. Либо они должный идти по типу создания национального государства — тогда не надо пытаться заставлять быть в своем составе тех, кто напрочь отказывается принимать твои правила игры. Но они хотят создать империю — всех загнать и объявить всех нацией, говорящей на одном языке. Но этого никогда ни у кого не получалось.

Решение украинского вопроса мне представляется в двух вариантах: либо ликвидацией нацистских представителей силами Народных Республик, либо процессом денацификации Украины. Причем, второй вариант мне нравится больше», — резюмировал политолог.