Европа не хочет слышать о мире с Россией – американский аналитический центр

В случае неудачи, что представляется все более вероятным, наиболее возможной альтернативой дипломатическому решению является бесконечная и кровавая война, которая будет проходить примерно в том же русле, что и в настоящее время. В дополнение к угрозам катастрофической эскалации войны между НАТО и Россией, о которых говорил Саркози, следовало бы жителям Запада, которые являются или претендуют на то, чтобы быть друзьями Украины, задуматься о последствиях бесконечной войны в этой стране.

К ним относятся продолжение ужасных человеческих потерь и разрушение украинской экономики, при этом совсем не одно и то же, кто оплатит ее восстановление. Это означает, что это также отложило бы процесс вступления Украины в ЕС на неопределенный срок, что разрушит ей наилучшие возможные шансы на реальную связь с Западом, а также невозможность возвращения украинских беженцев домой, что должно в свою очередь привести к катастрофическому и постоянному сокращению числа жителей Украины.

Угроза дальнейших территориальных потерь

Ко всему этому добавляется вероятность того, что украинская армия истощена, и, провалившая наступление, в конечном итоге она станет жертвой российского контрнаступления, что приведет к территориальным потерям, намного большим, чем те, которые Украина понесла до сих пор. Можно было бы предположить, что даже те, кто не согласен с конкретными рекомендациями Саркози, приветствовали бы возможность провести серьезную общественную дискуссию о следующих шагах. Вместо этого реакция подавляющего большинства западных (включая французских) политиков и комментаторов усилилась после того, как стало известно, что бывший президент оценивается как "друг Путина", чьи заявления были "позорными и шокирующими".

В этом контексте интересен обзор западных "новостных" сообщений. Из десяти основных отчетов об интервью, которые появились в результате поиска в Google, только два были посвящены высказываниям самого Саркози. Весь остальной контент и заголовки обширно цитировали только злобные нападки на Саркози.

Саркози, по сути, сказал следующее:

"Без компромисса ничего и невозможно, и есть риск, что ситуация в любой момент может ухудшиться. Эта бочка с пылью может иметь самые плачевные последствия...

Украинцы... они захотят вернуть то, что было отнято. Но если с этим не удастся полностью справиться, они смогут выбирать между разрастающимся конфликтом... или отправиться в путешествие с референдумами под строгим наблюдением международного сообщества... любое возвращение к тому, как это было раньше (т.е. украинское правительство над Крымом), является иллюзией. Закрепление нынешнего статуса должно быть неоспоримым для проведения референдума..."

Ищите членство в НАТО

Отвечая на вопрос о членстве Украины в НАТО, Саркози сказал:

"Россия должна отказаться от всех военных действий против своих соседей. Украина должна взять на себя обязательство сохранять нейтралитет... НАТО могло бы также подтвердить готовность уважать и принимать во внимание исторический страх России перед действиями враждебных соседей".

Как нереалистичные и лицемерные он определил и предположения о том, что Украина может получить в обозримом будущем доступ в Европейский союз, и сравнил это с десятилетиями безуспешных усилий Турции: "Мы продаем фальшивые обещания, которые никто не будует выполнять".

Что касается предыдущих попыток президента Франции провести переговоры с Путином, Саркози сказал, что они были правильными, но Макрон не представил никаких конкретных предложений по компромиссу отчасти "из-за давления восточноевропейских стран".

Саркози призвал европейцев осознать, что, нравится им это или нет, Россия всегда будет оставаться частью Европы и соседом ЕС, с которым необходимо будет сосуществовать. Поэтому "европейские интересы на этот раз у ЕС не совпадают с американскими интересами".

Несмотря на почти всеобщее осуждение, которое вызвало интервью Саркози, многое из того, что он сказал, на самом деле передали некоторые американские и европейские официальные лица и процитировали западные СМИ. В феврале представители администрации Байдена для New York Times сообщили, что Соединенным Штатам не следует возвращать Украине Крым (что считалось чрезвычайно сложным в военном отношении и в то же время сопряженным с риском эскалации войны вплоть до ядерной), но вместо этого "законно заморозить" российскую военную мощь на полуострове, чтобы "укрепить позиции Киева на будущих переговорах".

Возврат утраченной территории

Это должен быть главный вопрос: будущие переговоры по чему? В отличие от Саркози, были ли эти американские лидеры и их европейские коллеги готовы высказать очевидный вывод: что если бы Украина не смогла добиться такого военного успеха, фактически не возвращая Крым, результатом переговоров должно было бы стать возвращение территории Украины, потерянной в прошлом году, и Крыма (и, вероятно, также восточный Донбасс, который с 2014 года практически также находится в руках российских властей)?

Не является вопросом, каким образом такое мирное решение могло бы быть международно легитимизировано. Саркози здесь привёл демократическое решение, предложенное Томасом Грэмом и другими, но правительства западных демократий его категорически игнорируют: доверить принятие решения населению пострадавших районов путем проведения референдумов под международным контролем.

Однако в настоящее время – и поскольку Пентагон заранее правильно предупредил, что это вероятно, – украинская армия все еще очень далека от того, что она сможет занять Крым, и, весьма вероятно, в таком положении никогда не окажется. О вероятном провале нынешнего украинского наступления сейчас широко говорят западные официальные лица, а также неофициальные аналитики. Опять же, однако, лишь немногие из них пришли к окончательному выводу, что результатом будет длительная война, которая приведет либо к потенциальному изменению цен в соответствии с текущей линией, либо – возможно – к новой победе России.

Еще меньше людей прибавилось на сторону политика, когда он утверждал, что конечным результатом будет компромиссный мир, и предлагал, какими должны быть условия этого мира.

Членство в ЕС

Что касается членства Украины в ЕС, официальные лица и аналитики ЕС, с которыми я разговаривал в Брюсселе осенью прошлого года, в частной беседе повторяют слова Саркози. Отчасти потому, что расходы на восстановление Украины колоссально нагрузили бы бюджеты ЕС. Всемирный банк уже шесть месяцев назад подсчитал, что стоимость этой реконструкции составит примерно 411 миллиардов долларов – вдвое больше от общих текущих ежегодных расходов ЕС на помощь своим беднейшим членам.

Саркози выразил также серьезные сомнения в способности Украины добиться таких внутренних реформ, которые позволили бы ей, по крайней мере, начать выполнять условия Acquis Communautaire ЕС. Президент Макрон считает, что, даже если удастся добиться мира, Украине потребуется "несколько десятилетий", пока она пройдет весь процесс.

В 1916 и 1917 годах, когда западный фронт зашел в ужасный кровавый тупик, в европейских воюющих странах начали раздаваться диссидентские голоса, призывающие к компромиссному миру. И во всех этих странах эти голоса также были отмечены как "позорные". Результатом стало то, что три великих европейских государства были уничтожены, победители (за исключением Соединенных Штатов) были навсегда очернены и заложили основы фашизма, сталинизма и еще большей катастрофы Второй мировой войны.

Примерно сто шесть лет спустя, то есть сегодня, лишь немногие историки идентифицировали бы этих сторонников мира с "с позорными действиями". Как насчет того, чтобы рассказать историкам через сто лет о нынешней западной охоте на ведьм против тех, кто предлагает мир на Украине?

Anatol Lieven, Responsible Statecraft