Ельцинская политика вела к распаду РФ. Как патриоты заключили федеративный договор "за спиной президента"

«Деколонизаторы» прошлого

И, тем не менее, Борис Ельцин (который находился сначала в должности председателя Верховного Совета РСФСР, а затем - на впервые учреждённом посту президента), игнорировал эту проблему на протяжении нескольких лет. Тем временем решение вопроса не терпело отлагательств. Так уже 30 августа 1990 года власти Татарстана ограничили действие законов РСФСР на территории своего субъекта.

Масла в огонь подливала либеральная «пресса», тиражирующая русофобские и «расчленительские настроения», которые преподносились как исторически обусловленная и справедливая борьба с «гнилой империей». Целый ряд СМИ занимался откровенной героизацией Дудаева. В публичной сфере обсуждались перспективы провозглашения и развития Уральской, Вологодской, Сибирской, Дальневосточной и иных республик на месте РСФСР, а также необходимость полной независимости для 21 автономии, существовавшей тогда в составе страны. Идеологами распада выступали Юрий Афанасьев, Галина Старовойтова, Гавриил Попов и другие. Демонтаж РФ преподносился как необходимый для окончательного закрытия вопроса о «русской империи».

Осенью 1990 года о возможности распада страны, в случае промедления в решении вопросов с разграничением полномочий, и при отсутствии понятных правил взаимодействиями между регионами и центром, заговорили на II Съезде народных депутатов. В частности, действующий на тот момент первый заместитель председателя Верховного Совета Руслан Хасбулатов констатировал: «После распада СССР процессы дезинтеграции перекинулись на Россию — автономные республики требовали чуть ли не полной самостоятельности, области и края провозглашали себя «республиками», шантаж регионов центра приобретал всеобщий характер».

Пропаганда сепаратизации шла сверху, Ельцин говорил регионам «брать суверенитета» сколько угодно, Горбачёв склонял республиканских лидеров провозгласить суверенитет от РФ и присоединиться к Новому Союзному Договору, который прорабатывался в те годы (так, из-за желания присоединиться к нему, независимость от РФ провозгласил Татарстан). В свою очередь региональные руководители, перед которыми замаячила возможность стать президентами независимых стран с неограниченными полномочиями, пытались создать соответствующие настроения на местах. Например, об этот говорит тот же пресловутый референдум о независимости в Татарстане, который имеет все признаки фабрикации, о чём следует сказать когда-нибудь в отдельной статье.  

Страна или общественная организация

17 марта 1991 года большинство граждан СССР проголосовали за его сохранение. Референдум был проигнорирован 6 республиками. Однако вместо того, чтобы поддержать курс на сохранение Союза после исключения этих территорий из состава СССР (тем самым сохранив единое государство из 9 республик), не говоря уже о том, чтобы настоять на проведении у них референдумов, вопреки воле народа Борис Ельцин просто принял решение о роспуске СССР. Что было оформлено заключением 8 декабря 1991 года, совместно с лидерами Украины и Белоруссии, так называемых «Беловежских соглашений». Как мы помним, развал СССР привёл к депопуляции или вымиранию русских на пост-советском пространстве, численность которых за пределами Российской Федерации упала почти вдвое. И не надо наивно полагать, что все уехали в РФ. Без учёта новых территорий, количество русских в Российской Федерации с 1989 снизилось с 119 865 946 до 105 579 179, примерно на 11% (или 14 млн).

По некоторым данным, к демонтажу СССР Ельцина склоняли Бурбулис, Шахрай, Козырев и Гайдар. На тот момент, на всем пространстве Союза уже царили свободный рынок и условная демократия, речь не шла о том, чтобы ценой развала страны спастись от советского авторитаризма – последнего просто уже не было. Для обмана сторонников сохранения территорий, было объявлено об учреждении СНГ, который стал фикцией – по сути представляя собой не государство, и даже не конфедерацию, а лишь общественную организацию.

Возможно, если бы процесс заключения Федеративного договора не был наконец-то форсирован руководством регионов и Верховного Совета, похожая судьба ждала бы Российскую Федерацию. Уже в июле 1991-го чеченцы провозгласили независимость Ичкерии, к октябрю того же года был принят Акт государственной независимости Республики Татарстан.

Патриотично настроенные лидеры регионов спасают положение

29 октября 1991 года председателем Верховного Совета был избран противник развала Российской Федерации – Руслан Хасбулатов, под его эгидой, в каком-то смысле в обход ельцинской команды, в Белом Доме начали собираться представители регионов для консультаций по поводу заключения договора.

Председатель Верховного Совета нашёл нужные аргументы, открыто сказав лидерам субъектов: «Смотрите, что произошло с Советским Союзом. Неужели вы хотите того же? Что вы будете делать со своими "государствами"? Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными, к тому же вас вышвырнут, вместо вас придут другие — вы и месяца не усидите на своих постах. Вы разве не видите, к чему всё идет? Если мы сейчас не будем обеспечивать и защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы все потеряем. Вы этого хотите?».

Годы пропаганды децентрализации сделали вопрос разграничения полномочий болезненным, согласовывать и обсуждать пришлось практически каждый пункт. В итоге 29-30 марта 1992 года в стенах парламента легитимные представители регионов и Хасбулатов поставили свои подписи под текстами трех договоров: Российской Федерации и республик, РФ и областей и краёв, РФ и Еврейской автономной области – вместе документы составляли Федеративный договор. Впоследствии Ельцин также решил поставить свою подпись на историческом документе, поскольку бы иное оспаривало бы его статус, как лидера государства. 31 марта Федеративный договор фактически был подписан ещё раз в более торжественной обстановке.

Тот факт, что документ готовился Хасбулатовым кулуарно, а также активно им продавливался, подтверждает, например, Сергей Бабурин, бывший на тот момент членом Верховного Совета РСФСР. 

«10 апреля 1992 года, в нарушение регламента Съезда (Съезда народных депутатов России – ред.) и всех парламентских процедур, рассматривая вопрос о поправках к проекту постановления о ходе экономической реформы в Российской Федерации, без обсуждения и фактически без доклада Р.И. Хасбулатов протащил утверждение Съездом Федеративного договора.

Наши крики с В. Аксючицем, М. Астафьевым, Н. Павловым и другими от выключенных микрофонов, что мы возражаем (данная группа депутатов считала, что в документе слишком много прав у регионов, не говоря уже про «а поговорить, обсудить» - ред.), что вопроса нет в повестке дня, председательствующий демонстративно не слышит:

- Поименное голосование, уважаемые депутаты. Прошу одобрить. Неспособность прежнего правительства заключить Союзный договор и привела Советский Союз к распаду. Мы с вами добились заключения договора. Прошу голосовать. Стоящих у микрофонов прошу голосовать. Идет голосование». Голосование прошло удачно.

«Отщепенцы»

Федеративный договор отказались подписывать власти Татарстана и Чечено-Ингушетии, при этом вопрос с Татарстаном решался с 1994 (первый договор с РФ о разграничении полномочий) по 2023 год (когда из конституции республики было убрано упоминание об отдельном гражданстве, конституционном суде, суверенитете). Оформление Ингушетии как самостоятельного субъекта РФ, было завершено 4 июня 1992 года. Чечню получилось достаточно крепко закрепить в составе Российской Федерации лишь по итогам войны 1999-2000 гг.

В Башкортостане также не было общественного согласия в отношении подписания Федеративного договора. 28 марта парламент субъекта принял специальное постановление о том, что «созданный в Москве» документ нарушает права республики. Однако тогда руководство региона всё же решило подписать Федеративный договор.

В подводке к этой новости, на страницах «Коммерсанта», говорилось следующие: «В последнее время Башкортостан и Татарстан начинают координировать усилия в своем стремлении обрести большую независимость от Москвы. В конце марта группа народных депутатов из Татарстана представила проект договора о создании Волжско-Уральской конфедерации. Конфедерация должна представлять собой президентскую республику с собственным законодательством, своими органами власти и столицей в Уфе. Она должна быть открыта и для других российских республик. Разработчики проекта рассчитывают на союз с Коми, Удмуртией и Чувашией. Если парламентарии Башкортостана сочтут, что для их республики Волжско-Уральская конфедерация более привлекательна, чем Россия, то их примеру могут последовать и другие российские республики». В те времена либеральная пресса даже известия о юридическом закреплении единства страны использовала для пропаганды сепаратизма.

Инерция и последствия

Какое-то время процессы дезинтеграции продолжали идти по инерции. Так весной 1993 года в Свердловской области была провозглашена Уральская республика (в ноябре 1993-го решение о создании республики объявили не имеющим силы), в июне того же года руководитель красноярского крайсовета В. Новиков обещал приложить все усилия для создания в своём регионе Енисейской республики. Это что касается достаточно высокого уровня, а кроме него были многочисленные легальные сепаратистские движения, которым срочно понадобилась независимость, пример - Балтийская республиканская партия, добивающаяся создания в Калининграде республики с правом на выход из состава Федерации, или Союз беломорских карел.

Нежелание правительства Ельцина оперативно решить вопрос обеспечения территориальной целостности страны привело к двум войнам в Чечне и последующей, практически полной дерусификации данной республики, а также к антирусским погромам в Туве, и вынужденному бегству примерно трети славянского населения из этого региона.

Преднамеренное игнорирование Ельциным решения территориальных вопросов, в какой-то степени, стало одной из причин нынешнего украинского кризиса. Тогда киевские власти, включая президента Кучму, были готовы обсуждать возвращение полуострова Российской Федерации, но президент РФ отказался от подобных переговоров, не видя в них интереса. Об этом свидетельствует Руслан Хабулатов: «Иван Степанович Плющ, председатель Верховной Рады Украины, с которым у нас были личные дружественные отношения, тоже  демонстрировал конструктивный подход. Он прямо говорил: «Мы понимаем россиян, поэтому этот вопрос надо решить так, чтобы устроить и ту, и другую сторону». Я предлагал обсудить вариант двойного суверенитета или долгосрочной аренды, по типу Гонконга. Но Ельцин сам закрыл этот вопрос, даже не захотел обсуждать». «Он говорил, что у нас сейчас денег нет, это главное. А Крымом ему некогда заниматься».

А как же Запад?

Нам часто приходится слышать, что коллективный Запад не хочет развала РФ, поскольку боится расползания ядерного оружия, однако, вполне очевидно, что распад СССР к подобному не привёл. Соответственно Запад вполне было устроил демонтаж РФ на 15-20 субъектов, с 80-ю им было бы тяжеловато единовременно договориться о денуклеаризации. Может поэтому в прозападной либеральной прессе периодически начинают уделять слишком много времени всем этим искусственным и беспочвенным разговорам про возможное отделение выдуманных Сибирских, Уральских и Дальневосточных Республик. Также обратим ваше внимание, что в ситуации, когда крупные геополитические игроки готовы обеспечить сепаратистам быстрое признание и безопасность, отказ от ядерного оружия является приемлемой платой и удобной разменной монетой.

Конечно же, вы можете считать, что Запад не имеет отношения к развалу СССР. Однако Вашингтон был причастен к всестороннему кризису, наступившему в итоге следования его рекомендациям в период перестройки экономики. Кроме того, прозападная пресса больше всего распространяла русофобские и сепаратистские идеи, периодически представляя распад Российской Федерации как высоковероятный или неизбежный. Чтобы понять, что такие шаги увеличивают угрозу развала государства не надо быть семи пядей во лбу – это очевидно. И для Вашингтона тоже.  

Сегодня почти все умеренные прозападные «российские» либеральные политики выступают с идеей «федерализации» и децентрализации РФ, в то время как их радикальное крыло открыто проповедует распад страны. И это должно нас насторожить. Конечно, сейчас нет объективных предпосылок к развалу Российской Федерации, однако у СССР тоже были все возможности для того, чтобы не заканчивать свою геополитическую жизнь суицидом.

Говоря о реальных причинах демонтажа Союза, хорошо информированный обо всех деталях тех событий, Хасбулатов говорит следующее: «И народ, и те, кто хотел сохранения СССР, недооценили скорее всего фактор разложения элит — на союзном уровне, на республиканском, на региональном, областном, краевом». И сегодня именно уровень разложения значительной части элит - это основная и наиболее существенная угроза целостности страны.