"Майдан" Шредингера". Будет ли на Украине военный госпереворот, о котором говорит Медведчук?

Государственный переворот на Украине будет возможен только в случае участия в нем военных, заявил украинский политик Виктор Медведчук. При этом он оговорился, что участники быть движимы в первую очередь "безысходностью". 

"Может ли быть сегодня переворот? Да, может, но только при одном условии. Это восстание от безысходности военнослужащих. Те, которые воевали и сегодня не находятся в рядах вооруженных сил Украины, те, которые получили ранения и сейчас вернулись в мирную жизнь", – сказал Медведчук.

А причем здесь Медведчук?

Политолог Алексей Филиппов скептически отнесся к словам Медведчука. Эксперт считает, что Медведчук пытается публично продемонстрировать свою важность, значимость и осведомленность. 

"Что касается военного переворота на Украине, он будет возможен, только если в США решат, что он им нужен. В этом случае Зеленский может уйти сам, а может дождаться момента, когда военные возьмут власть в свои руки. Причем здесь Медведчук, я не знаю. причем здесь Украина, я тоже не знаю. Очевидно, что в Вашингтоне подобного рода сценарий не рассматривался. Если бы какие-то шаги в этом направлении были бы предприняты, то Залужный не был бы отправлен в отставку. Либо же протесты по поводу сдачи Авдеевки были бы масштабными и "громкими", ход протестов был бы агрессивным. Но ничего подобного мы не видели", – говорит собеседник Новороссии.

Фото: globallookpress/Anatolii Siryk

Он уверен, что гадать, будет ли на Украине военный переворот, "абсолютно бессмысленно", поскольку "в Вашингтоне есть своя бухгалтерия, и она работает по-своему".  И никакого отношения к предположениям Медведчука она не имеет. 

"Нам рассказывали, что после смещения Залужного будут протесты. Вы их видели? А рассказывали нам еще много чего. На самом деле, внутренней политики на Украине практически не существует. Это не значит, что протесты невозможны, но если мы хотим, чтобы они на что-то повлияли, то это должны быть не просто протесты", – рассуждает Филиппов. 

Три составляющие "майдана"

Сама по себе технология антиконституционного свержения власти является достаточно сложной, подчеркивает спикер, но Запад ее уже неоднократно отрабатывал. В том случае, о котором рассуждает Медведчук, эта формула попросту неприменима. 

"Хорошо, люди поднимутся. И что дальше? Лидер здесь тоже не при чем – у последнего "майдана" его не было. Для "майдана" необходим консолидированный враг. Нужен огромный бюджет. Также нужны безумные люди, которые будут все это зажигать. Это -сложная технология. Она так просто не работает. И я не думаю, что сегодня у Вашингтона есть мысль обязательно ею воспользоваться для достижения каких-либо целей. Еще раз: если им нужно будет убрать Зеленского, они необязательно будут пользоваться такими сложными технологиями. У США есть более простые решения. Так что все рассуждения на эту тему носят гипотетический и, я бы даже сказал, бессмысленный характер", – подытожил аналитик.

Фото: globallookpress/Iv Bogdan

России, по его словам, новый "майдан" сейчас тоже не нужен. Потому что к власти в любом случае не придет человек, который смог бы о чем-либо конструктивном договориться с Москвой. 

"Коллективный Запад сейчас не может подписать бумаги, которые бы соответствовали требованиям России. Чтобы это понимать, вообще не нужно интересоваться политикой", – иронично заключил Алексей Филиппов.

Чужой среди своих

Политолог и политтехнолог на условиях анонимности рассказал Новороссии, зачем Медведчук пытается "отсвечивать" в медийном пространстве. Это происходит по трем причинам, и "каждая из них не противоречит другой".

"Медведчук является близким человеком к Медведеву. И они должны все время что-то выдумывать, чтобы все поняли, что они [Медведчук и Медведев] – не просто так", – считает специалист.

Фото: globallookpress/Sergei Chuzavkov

Во-вторых, ранее Медведчук занимал на Украине высокие посты, причем не единожды. Он хочет вернуться, поэтому он все время создает "движуху", которая могла бы сделать его участником следующих раскладов, чтобы "его имели в виду". 

"И, наконец, третье. Он очень сильно отстал. И вообще как человек, который не родился на Украине и приехал туда в достаточно серьезном возрасте, никогда особо не понимал этих людей. Он считал, что его рациональной позицией можно что-то объяснить и чего-то достичь. Чего ему удалось достичь – мы можем лицезреть прямо сегодня", – резюмировал эксперт.