Шамиль Султанов разъяснил, когда неоплата не кража

Факт случайной неоплаты товара на кассе самообслуживания сам по себе не является доказательством кражи, поскольку для правовой оценки необходимо учитывать не только внешние обстоятельства, но и вину лица, его умысел, а также последующее поведение.
Об этом в интервью RT рассказал член Ассоциации юристов России Шамиль Султанов.

По статье 158 УК России кража — это тайное хищение чужого имущества. А хищение, в свою очередь, предполагает корыстную цель — то есть намерение противоправно и безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу. Если человек действительно ошибся, не заметил, что товар не считался сканером, а затем сам обнаружил это и готов оплатить покупку, такая ситуация существенно отличается от умышленного хищения.

По его словам, если речь идёт о недорогом товаре, при наличии умысла действия могут квалифицироваться по ст. 7.27 КоАП России как мелкое хищение.

Если сумма больше или есть дополнительные квалифицирующие обстоятельства, вопрос уже может рассматриваться в уголовно-правовой плоскости. Но в любом случае для правовой оценки принципиально важно установить, что человек осознавал неоплату товара и хотел оставить его себе.

Наиболее корректное поведение для покупателя — не дожидаться претензий со стороны магазина, а самостоятельно устранить ошибку, порекомендовал Султанов.

Нужно вернуться в магазин, обратиться к администратору, показать чек и оплатить товар. Если сразу вернуться невозможно, лучше связаться с магазином по телефону или через службу поддержки и сообщить о готовности оплатить покупку.

Кроме того, желательно сохранить чек, подтверждение последующей оплаты, переписку или иной след обращения в магазин. Это продемонстрирует добросовестность покупателя и позволит избежать излишнего конфликта, подчеркнул собеседник RT.

Ранее русским объяснили, что вскрытие бутылки воды в магазине до оплаты не запрещается.