Ху из мистер Трамп

Молодым советским дипломатам, приходившим на работу в МИД СССР, если они попадали в руки опытного наставника, давался один очень дельный совет: постоянно воспитывать в себе политическое видение. Как это сделать, объяснялось до гениальности просто. В любой ситуации, когда вам необходимо принять решение в профессиональной области или оценить то или иное принятое политическое решение, мысленно поставьте себя на место главы государства и с этой «высоты» смотрите на проблему.

Методика верная и, как показывает опыт, универсальная.

Что получится, если применить ее к нынешнему главе Соединенных Штатов Дональду Трампу?

Чтобы попытаться понять его сегодняшнюю политическую логику, давайте попробуем ответить на некоторые фундаментальные вопросы.

Первый – зачем преуспевающий бизнесмен, один из богатейших людей США стал выдвигаться на пост президента? Чтобы укрепить свое материальное положение? Этот ответ я бы отверг, хотя, может быть, где-то на подсознательном уровне эта мотивация и присутствовала, но явно не была определяющей.

Второй – постоянно декларируемый Трампом принцип — «Америка прежде всего!», вернуть Америке ее былое величие, вероятно, являлся доминирующим при вступлении в президентскую гонку. Что больше всего могло в тот момент волновать Трампа-бизнесмена? Внешний долг в двадцать триллионов долларов, равный ВВП страны. Постоянно увеличивающийся внешнеэкономический дисбаланс в пользу КНР. Колоссальные, явно завышенные расходы на военные цели за рубежом, в том числе, на НАТО и оборону европейских государств. Заметно усилившийся экономический и политический потенциал ЕС, создававший немалую конкуренцию самим США.

Как трезвомыслящий бизнесмен Трамп в своей предвыборной программе исходил, видимо, из понимания того, что для решения стоящих первостепенных задач необходимо, по возможности, нормализовать отношения с Россией – единственной страной, способной в случае ядерного конфликта уничтожить Соединенные Штаты.

А с чем столкнулся Трамп, став президентом? Прежде всего, с конгрессом, совершенно не разделявшим его линию на нормализацию отношений с Россией. Уровень американских конгрессменов, от которых зависело принятие важнейших внешнеполитических решений, был и остается пугающе низок, как никогда в истории Соединенных Штатов (вспомните издевательства в отношении некоторых конгрессменов и губернаторов со стороны наших пранкеров Вована и Лексуса).

Чтобы выжить политически (вопрос о возможности импичмента президента вполне реально стоял на повестке дня, и его поддерживали также многие сенаторы от Республиканской партии), Трамп был вынужден заменить всех умеренных лиц из своего окружения на откровенных ястребов.

Можно ли в этом случае говорить, что, став президентом, Трамп изменил свое отношение к России, Евросоюзу и Китаю? Ничуточки. Если откинуть некоторые нюансы, то основными условиями реализации его внешней политики остаются ставка на силу и экономический национализм.

Как ни странно, но положение, в которое поставили его конгрессмены «расследованиями» о якобы имевшем место вмешательстве России в президентские выборы в США, о выдуманных «связях» команды Трампа с различными российскими структурами, не повлияло на суть политической линии нового президента, а лишь вынудило его активизировать, сконцентрировать усилия. В иных обстоятельствах его действия были бы растянуты во времени и проходили с учетом вынужденных дипломатических «условностей», с соблюдением некоторых норм международного права.

Что касается внешнеэкономических вопросов в отношениях США с КНР и ЕС (введение различного рода пошлин и т.п.), то это в основном «домашние заготовки» Трампа, подготовленные в ходе предвыборной борьбы, и неоднократно им оглашенные публично. Разве что добавилось желание ослабить альянс Китая и России. Была это изначально трамповская задумка или внесена советниками из Госдепа и СНБ большого значения не имеет. В конечном счете, Трамп взял ее на вооружение. Использовать экономические рычаги для достижения конкретных политических целей – тактика не новая и в условиях, когда президентом становится бизнесмен, более чем логичная.

Она с успехом стала применяться и к собственным союзникам. Вспомним хотя бы, по какому принципу начали делаться исключения для некоторых стран по пошлинам на поставку в США стали и алюминия.

Особого внимания заслуживает политика Трампа в отношении ЕС. Она, очевидно, не является его изобретением. Линия на экономическое и политическое сдерживание Европы родилась в недрах Госдепа и американских спецслужб задолго до вхождения Трампа в политику. В ней четко прослеживаются некоторые направления. Первое, с чего началось ослабление ЕС, – это максимальное расширение союза за счет экономически депрессивных восточноевропейских стран. США в этом вопросе оказывали им максимальное содействие путем давления на страны «старой» Европы. Помимо чисто экономической «диверсии» в отношении ЕС решался еще вопрос создания за счет новых стран некоего политического лоббистского блока в интересах США. Он был весьма эффективным, поскольку в ЕС действует принцип принятия решений консенсусом, что позволяло американцам при необходимости блокировать принятие ненужных им решений со стороны ЕС.

Вторым, не менее важным, направлением было не допустить развития экономических и политических отношений между технологически развитыми западными странами и обладающей огромными природными ресурсами Россией. Сложение этих двух факторов давало огромный синергетический эффект как в экономической, так и политической сферах, что серьезно могло ослабить возможности Соединенных Штатов оказывать необходимое влияние на своих союзников в Европе.

Именно в этом контексте следует рассматривать и произошедшие на Украине события. Разыгранная там многоходовка позволила США решить многие проблемы.

Прежде всего, создавался мощный очаг напряженности на постсоветском пространстве. Оптимальным считалось вовлечь Россию в прямое военное противостояние с Украиной (о чем не мог мечтать даже Гитлер!). При неудаче ставка делалась на максимальный подрыв украинской экономики с тем, чтобы «передать» разрушенную страну на восстановление России, что для нее с экономической точки зрения стало бы непосильной ношей.

Неизбежная вовлеченность в украинские дела нашей страны создавала для США благоприятные условия для усиления противоречий между Россией и ЕС.

Еще при В.Ющенко США предпринимали попытки нарушить работу газопровода, проходившего из России по территории Украины в страны ЕС. Во всяком случае, была совершена демонстрация «ненадежности» этого канала поставки российских энергоресурсов для европейских стран.

Появление на Украине по инициативе США откровенно проамериканского бандеро-нацистского режима давало надежду и на размещение в Крыму американской военной базы, что коренным образом изменило бы военную и геополитическую ситуацию не только в регионе, но и мире. И только своевременное получение информации о подобных планах США побудило российское руководство к действиям, приведшим к вхождению Крыма в состав Российской Федерации. Возможно, мы избежали начала новой мировой войны, поскольку США в данном случае пересекли бы двойную «красную черту», чего Россия допустить ни при каких условиях не могла.

После событий в Крыму американцы решили, что проиграли лишь сражение, но не войну. Резко активизироваться они были вынуждены и в силу известного развития ситуации в Сирии, где Россия нарушила их планы по развалу этой страны. Политические издержки сирийских событий повлияли не только на реноме США на Ближнем Востоке, но и нанесли солидный экономический удар – военные заказы от некоторых традиционных американских союзников (Турция и Саудовская Аравия) от США перешли к России. Подорванными оказались перспективы торговли американским оружием и в других странах. Главным образом, из-за соотношения их цены и качества.

В силу перечисленных выше причин на направлении ЕС-Россия становится для США приоритетным политическое наступление. Собственно, ничего нового американская дипломатия и спецслужбы не придумали. Развиваются старые схемы, но с бОльшим остервенением. Подрыв политического и экономического единства ЕС за счет своих восточноевропейских лоббистов дополняется открыто провокационными действиями со стороны ближайшего соратника (которого без преувеличения все больше можно назвать верным слугой) – Великобритании.

Не вызывает ни малейшего сомнения, что выход ее из ЕС, несмотря на колоссальные материальные и политические издержки, был разработан и реализован Соединенными Штатами. Они же стоят и за откровенной провокацией в деле Скрипаля и массовым выдворением российских дипломатов из западных стран.

Эта операция спецслужб стала весьма показательной, прежде всего, с точки зрения возможностей США по оказанию давления на руководство европейских стран. Подобные возможности обеспечиваются не только экономическими мерами, какие могут быть применены к «союзникам», но компрометирующими материалами, которые удалось собрать на действующих руководителей ЕС через ЦРУ и АНБ – им были в свое время предоставлены неограниченные возможности для сбора разведывательной информации на территории европейских стран. Как становится очевидным сегодня, для американских спецслужб основной интерес представляли именно сами руководители стран ЕС.

Разумеется, многие заделы на данных направлениях были сделаны задолго до вступления в должность президента Дональда Трампа. Но не вызывает сомнения, что последняя крупная провокация с высылкой российских дипломатов была согласована или даже санкционирована непосредственно им.

На практике реализуется предвыборная установка Трампа, что величие Америки можно вернуть лишь силовыми методами. Вот только есть ли достаточно сил у страны, которая демонстративно пренебрегает всеми нормами международного права? Какое экономическое будущее имеется у государства, когда его внешний долг уже превысил ВВП? Когда многие страны демонстративно отказываются от использования доллара в международных расчетах?

Остается грубая военная сила. Но что-то она не очень сработала даже в отношении маленькой КНДР.

Готово руководство США идти на открытую конфронтацию с таким крупными ядерными державами как Россия и КНР? Нет, не готово ни морально, ни материально. А все откровенные провокации с отравлением шпионов и выдворением дипломатов – это лишь покер краплеными картами. Но и в него нужно уметь играть.

Провокация США и Великобритании привела лишь к тому, что эти страны лишились преимущества в количестве своих дипломатов, работающих в России. Оно возникло в 90-е годы, и потом России трудно было это изменить без обострения межгосударственных отношений. Пойдя в открытое наступление, западные страны развязали России руки. Теперь вполне логично введение квотной системы по количеству дипломатов, как это было в СССР.

Разговор с нами с позиции силы не просто пробуксовывает, но дает отрицательный эффект. Так, угроза применения американских вооруженных сил против Сирии откровенно «повисла» после заявления руководства российского генштаба, что в ответ с нашей стороны последует не только уничтожение выпущенных ракет, но и их носителей.

Спустя некоторое время Трамп заявил о том, что Америка вскоре уйдет из Сирии. Остается под вопросом, позволят ли Трампу осуществить это.

Провокация с отравлением Скрипалей тоже стала давать отрицательный эффект. Пропагандистская атака, организованная Великобританией, столкнулась со спокойной, аргументированной реакцией российского МИДа. А кампания по взаимному выдворению дипломатов привела лишь к значительному сокращению дипсостава США и Великобритании в Российской Федерации.

Есть еще один, пока еще не столь очевидный эффект. Он заключается в том, что страны Западной Европы, проявив «солидарность» с Великобританией, начинают понимать ее деструктивную роль в развале ЕС в интересах Соединенных Штатов. Если это и не выльется на страницы СМИ, то, безусловно, скажется на твердости позиций европейских стран в вопросе урегулирования финансовых моментов в деле «брекзит». Великобритания должна будет заплатить больше. Сомнительное удовольствие за антироссийскую провокацию в угоду США!

В сложившейся ситуации требует осмысления и предложение Дональда Трампа посетить Соединенные Штаты, сделанное президенту России. Что это? Понимание, что необходимо договариваться? Или очередной ход краплеными картами? О чем можно говорить? Если речь идет о возвращении к нормам международного права, вопросы должны быть предварительно проработаны на экспертном дипломатическом уровне. И почему Путин должен ехать в США? Выглядел бы очень сомнительным такой визит в условиях, когда он инициируется сразу после проведения против России ряда силовых акций.

Логично задать себе вопрос: неужели Трамп хочет действительно развязать третью мировую войну? Очень сомнительно. Но вот наращивать разновекторные силовые меры воздействия он, безусловно, будет. Своего рода военно-психологический покер. У России не остается иного выхода, как отвечать адекватно и не подчиняться диктату. Уступки привели бы не к умиротворению агрессора, а лишь усилили бы у него аппетиты и чувство безнаказанности. Такое уже проходили… с Гитлером. Пока же история учит только одному – она никого ничему не учит.

А мудрость древних учит: «Хочешь мира – готовься к войне!».

Сергей Кузнецов

Источник: alternatio.org