Юрий Кнутов: По следам одной провокации

Глава департамента расследований национальной полиции Нидерландов Вилберт Паулиссен заявил, что, по данным следствия, ЗРК «Бук», из которого предположительно сбили малайзийский лайнер над донецким Торезом, принадлежал российским Вооруженным силам. Военный эксперт, директор музея войск ПВО Юрий Кнутов в комментарии ИА «Новороссия» указал на ряд неточностей в докладе голландских экспертов, а также рассказал о своих версиях трагедии Boeing МН17.

«Материалы следствия вызывают у человека, хоть немного разбирающегося в теме, только смех или, при хорошем воспитании, улыбку. Потому что выводы настолько примитивные и оторванные от реальности, что считать это правдивым расследованием достаточно сложно.

Во-первых, летит самолет, а ракета «Бук» летит ему навстречу, если допустить, что она запущена с территории ДНР. Особенность ракеты «Бук» заключается в том, что она всегда подрывается над самолетом, то есть осколки должны поразить летчика. Она не может взорваться снизу или сбоку – только сверху, потому что должна еще поразить летчика, как самое дорогое, что есть в самолете. Голландская комиссия нам все время показывает, что вся кабина прошита осколками, а потому стреляли с территории ДНР. Но есть и второй вариант: если ракету запустили ВСУ, то она разорвалась бы также, только справа под небольшим углом. И в этом случае, особенность разлета боевой части осколков заключается в том, что они разлетаются в форме веера по кругу. Представим: взрывается боевая часть ракеты над кабиной, часть этого «веера» падает сверху, а вторая часть идет на левое крыло и левый двигатель. Именно левые крыло и двигатель голландские эксперты нам за четыре года ни разу не показали. Но если там есть хотя бы порядка 20 отверстий, то это 100% доказывает, что из «Бука» стреляли ВСУ.

Натурный эксперимент проводил концерн «Алмаз-Антей». В первом случае они подвесили ракету перед кабиной и взорвали её, а во второй раз – перед кабиной под углом, как могли стрелять ВСУ. И так они доказали, что поражение левого крыла и левого двигателя свидетельствует о вине ВСУ. Но комиссия это полностью игнорирует.

Второй момент. В этот раз нам представили фрагмент двигателя. А теперь нужно представить: самолет летит на высоте 10 километров, третья часть ракеты взрывается, после выработки топлива с этой высоты двигатель падает, но на нем нет ни вмятин, ни царапин. Как такое может быть? Это уже говорит о том, что этот фрагмент ракеты фальсифицирован.

На Украине «Буки» были. В Советском Союзе был разработан комплекс «Куб», а ему на смену пришел «Бук». Он находился на вооружении советской армии, а после распада СССР комплексы «Бук» остались на Украине. Более того, комплексы «Бук» в 2008 году находились в составе вооруженных сил Грузии – их поставляла Украина. Именно украинские боевые расчеты с помощью «Бука» сбили один или два российских самолета. То есть, у Украины есть боевой опыт применения этих комплексов.

Когда голландцы показывали номер двигателя, там был фактически обозначен год выпуска – 1986-й. Срок годности таких ракет 10 лет, но решением генерального конструктора его можно продлить. Выбирают партии, проводят проверки и если все идет нормально, то срок продлевают ее на 5 лет. Таким образом с 10 до 25 лет в нашей стране продлевали эти сроки, а в 2011 году все ракеты пошли на ликвидацию. Украина такой возможности не имеет, и использует ракеты до сих пор. Также на торце двигателя показан номер, по которому расследование установило завод, на котором произведена ракета. И что с этого? Это также, как и написать, что «Жигули» изготовлен в Тольятти. Это не открытие. Когда ракету собирают, все данные записываются в специальный формуляр. Он кладется в транспортный контейнер вместе с ракетой – и после этого она отправляется на определенную ракетную базу. Тогда, в 1986-м году, она вполне могла приехать на Украину. Теоритически этот путь отследить можно: вопрос в том, сохранился ли архив с необходимыми сведениями. И с помощью архива можно определить, куда были отправлены ракеты «Бук». Это второй момент.

В материалах расследования нам всегда показывают тягач белого цвета. В российской армии вообще нет тягачей белого цвета – только зеленые. Пример Крыма в 2014-м году: некоторые украинские части были блокированы «вежливыми людьми», чтобы они не смогли применить силу против крымчан. Всё было сделано на высочайшем уровне. А теперь проявляется такая тупость, при которой непонятно на какой тягач белого цвета грузится «Бук», прикрывается кусочком тряпки и его открыто всюду возят. Машина идет без сопровождения: ВАИ нет. Такое невозможно на территории России, а здесь тягач катается всюду, попадая в объективы камер.

Есть еще один момент, касающийся автокрана, который достает ракеты для стрельбы из контейнера. Сначала автокран кладет ее на контрольно-измерительную передвижную станцию (КИПС), которая проверяет, рабочая ракета или нет. Автокран, который нам показывает голландская комиссия, сделан на базе КрАЗа. А в России все краны «идет» на базе «Уралов».

Также сразу после этой трагедии я обратил внимание еще на одну деталь. Украина нам показывала «Бук» старой модификации, который самостоятельно работать не может и ему нужно целеуказание. То есть, необходима радиолокационная станция, которая будет наводить ракету на цель. А на Украине оставались «Буки» именно старой модификации: кто-то должен был его наводить. Естественно, в ДНР и ЛНР такой техники нет, и тем более не было и тогда. Киев по своей глупости тогда показал огневую установку, а рядом – позицию, на которой стояла радиолокационная станция СТ-68, разработанная и производимая в Запорожье – на территории Украины. У нас она тоже была ранее, но в основном ее используют ВСУ.

Все эти факты, на мой взгляд, говорят о том, что доклад от голландцев – фальшивка. Больше всего, конечно, возмущает целый и невредимый двигатель, который упал с высоты 10 километров. Если бы этот доклад оспаривали наши специалисты, тот же «Алмаз-Антей», в состав которого входят разработчики «Бука», то в нормальном суде они одержали бы победу. Почему я говорю про нормальный суд? Стоит вспомнить Стокгольмский арбитраж, в котором судья полностью извратила суть договоров по политическим мотивам. Западный суд на сегодня утратил всякое уважение и доверие.

Ещё одна версия состоит в том, что малазийский «Боинг» был сбит по ошибке. В тот же день в Россию должен был возвращаться Путин: и если бы ВСУ сбили его самолет и он бы упал уже на нашей территории, то ничего доказать не возможно было бы в принципе. Вы – русские, самолет упал на вашей территории с вашим президентом – какие могут вопросы. Я рассматриваю и такой вариант. Раньше я считал маловероятным, что Запад может использовать какие-то подобные провокации. Но в прошлом году ЦРУ рассекретило очень интересный документы, касающийся Кубы. ЦРУ предлагало такую спецоперацию: берется самолет, в него садятся дети с родителями – полный салон пассажиров. Самолет взлетает, а потом садится на одну из военных баз, всех оттуда высаживают, заносятся дополнительные вещи типа детских игрушек. После самолет снова взлетает, экипаж его покидает и далее он летит на радиоуправлении до территории Кубы, и там его взрывают. США заявляют, что кубинцы сбили гражданский самолет, погибли дети, и появляется повод для начала войны. Так что эта схема могла быть использована сейчас, как провокация.

На тот момент Запад уже практически начал договариваться с Россией: они закрыли глаза на Крым, на Новороссию, все стало налаживаться. И вдруг произошла такая трагедия, которая все перевела в горячую фазу, настроила Европу против России и Новороссии. Так что можно сказать, что по этой версии провокация удалась».

Подробнее о расследовании читайте в сюжете «Трагедия Boeing МН17».