Василий Колташов: 30 лет независимости Украины — вчера, сегодня, завтра

С момента госпереворота в Киеве с каждым годом ситуация в стране только усугубляется, но ухудшение экономического положения имело серьёзные предпосылки ещё до 2014 года. Об этом в беседе с ИА «Новороссия» рассказал эксперт, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

«События 2014 года в виде победы «майдана» и дальнейшие ассоциации Украины с Европейским союзом порой выдаются за какие-то события, которые противоречили всей прежней политике Киева. На самом деле фиаско Виктора Януковича, его, по сути, позорное поражение стало результатом всей прежней экономической политики Киева. Украина весьма невыгодно вошла в ВТО, чрезвычайно спешно и на очень невыгодных условиях. Это начало сказываться на экономике ещё до ситуации 2014 года, причём сказываться довольно плохо.

Украинская политика заключалась в том, чтобы постоянно иметь какие-то противоречия с Россией и уклоняться от интеграции, находясь, сколько возможно, на двух стульях. Но в какой-то момент в 2013 году Янукович взял курс на Европейский союз. И когда президент России Владимир Путин прилетел в Киев, встреча с президентом Украины произошла не сразу. Так получилось потому, что Янукович и его команда ориентировались на то, чтобы заключить сделку с Евросоюзом, и не очень-то хотели вести честный и настоящий диалог с Москвой. Однако, когда они увидели звериные требования еврократии и подсчитали, что Украине потребуется 150 млрд евро только на то, чтобы покрыть все потери от ассоциации с ЕС, они поняли, что дошли почти до экономической катастрофы, и в этот момент сделали резкий поворот. Но было уже поздно. Евросоюз уже сделал ставки, американцы уже сделали ставки, общество уже было сагитировано, и с этого момента начала стремительно приближаться политическая и экономическая катастрофа. То есть Украина шла к ней не с 2014 года, а гораздо раньше. И серьёзные ошибки, и ставка на независимость, и нежелание честно сотрудничать с Россией, а тем более идти на евразийскую интеграцию — всё это привело Украину к катастрофическим последствиям», — высказал своё мнение Василий Колташов.

«А дальше был госпереворот в Киеве, когда Украина уже фактически свалилась в штопор, — продолжил эксперт. — Запад попытался по максимуму использовать ситуацию».

«В 2014 году поворот назад стал уже настолько радикальным и настолько очевидно антироссийским, что ничего уже нельзя было с этим поделать, то есть это уже стало фактом. И сегодня то, что мы наблюдаем в виде довольно-таки разваленной экономики Украины, в виде обнищавшего населения, — это всё в очень большой мере результат того поворота 2014 года, но не только. Это всё подготовлялось заранее, за длительное время. Но когда уже поворот «майдана» случился, Украина помчалась навстречу катастрофе: несколько волн девальвации, массовое обнищание населения, рост коррупции. Причём рост коррупции был велик даже по сравнению с временами Януковича, о котором сложили немало анекдотов про то, как всё было коррумпировано на Украине и как отжимали у кого-то бизнес. Всё это было многократно перекрыто после «майдана», потому что коррупция расцвела. В этом, по сути, выразился основной результат «цветной» революции.

Это было никакое не смещение «донецких». Это было смещение одной деловой группы, которая тем не менее вела уже курс на концентрацию капитала. Это был успех олигархических групп. Сделки с Западом, в которых под давлением и влиянием Запада Украина попала в кабалу к МВФ. Огромные заёмные средства (с точки зрения украинских доходов), которые были предоставлены, они исчезли. Экономические реформы, которые были обещаны, оказались очень невыгодны для населения, а ассоциация с ЕС и предоставление «безвиза» для граждан Украины чудотворного действия не имели. Тем более, когда началась пандемия в 2020 году, выяснилось, что экономика Западной Европы тоже больна. Это всё ударило по Украине ещё раз. То есть весь курс на Запад оказался очень и очень невыгодным. Тем более Россия начала проводить политику ограничения торговли с Украиной и ограничения транзита, что сказалось на Одесском порту», — отметил собеседник агентства.

Дальнейшая участь Украины представляется незавидной. Непонятно, за счёт чего Киев будет улучшать своё экономическое положение. Ситуация с «Северным потоком — 2» этот процесс только усугубляет.

«Очевидно, что Украина будет и дальше терять транзит природного газа. Ни Германия, ни Соединённые Штаты не заставят Москву этот транзит сохранять в больших объёмах. Сейчас он должен быть не менее 40 млрд кубометров до 2024 года. Но что такое 40 млрд кубометров, когда Украина могла пропускать 120 млрд? То есть это, конечно, чудовищное сокращение, и это результат определённой яростной политики независимости, которая очень дорого обходится народу.

Недавно в украинской прессе появились забавные обвинения Германии в том, что она мешает Украине сохранить транзит газа и помогает России с СП-2. И всё выглядело так, как будто бы Германия мешает Украине стать новой Францией. Но учитывая, что Германия очень много мешала старой Франции, естественно, никакая новая Франция в виде Украины Германии не нужна и в Европе никакой новой Франции не будет.

При этом Киев поставил практически всё на разрушение отношений с Россией. Ставка на то, что Запад будет его постоянно снабжать и обеспечивать материально. И здесь видно, что Соединённые Штаты готовы были какую-то помощь Украине оказывать, но помощь взамен на полную потерю независимости. Потому что говорить о том, что украинское руководство представляет какое-то независимое государство с самостоятельной, независимой политикой, невозможно просто потому, что это политика полностью расходится с экономическими интересами Украины. Она невыгодна ни с точки зрения развития промышленности, потому что здесь разрываются технологические цепочки с Россией, ни с точки зрения торговли — во многом российский рынок потерян, ни с точки зрения сельского хозяйства, потому что гораздо было бы выгодней выстраивать кооперацию с РФ и не терять российский рынок опять же.

То есть Украина оказывается в ситуации, когда она очень много чем пожертвовала ради того, чтобы что-то получить от Запада, но получила только долги. К сожалению, это приговор для нынешней украинской экономической и политической системы. В какой-то момент она должна будет пойти вразнос и рухнуть, причём политическая система, скорее всего, может рухнуть в ближайшие годы», — отметил Колташов.

Официальный Киев продолжает культивировать антироссийскую риторику, требуя при этом выполнять выгодные ей контрактные обязательства и навязывая новые. Однако же Кремль в этом вопросе занимает сдержанную позицию, выжидая прихода к власти более лояльных сил.

«Нынешние киевские власти хотят, чтобы Россия сохраняла транзит природного газа через Украину и при этом терпеливо сносила все антироссийские выпады, которые будет обрушивать на неё Киев, в то время как политика Москвы оказалась несколько иной и отличной от библейской. Вместо того чтобы подставлять другую щёку, Россия начала просто переносить транзит не только газа, но и транзит других товаров. Это сказалось уже на Одесском порту, и скажется дальше. Континентальная еврозона будет развиваться в обход Украины. Москва не пойдёт на то, чтобы обеспечить Украину выгодой от своей работы на евразийском направлении, от своих усилий по развитию континентальной торговли и континентального взаимодействия. Украина будет оставаться в стороне от этих процессов до тех пор, пока в этой стране не произойдут изменения, политические изменения. Пока необандеровские силы не будут опрокинуты и наказаны, пока они не понесут ответственности за то, что они разрушили экономику страны, за то, что они ввергли её в конфликт с русским народом, потому что, в принципе, народ России и Украины — это один народ. И в этом смысле политика украинских властей особенно вредоносна. Но за всё это придётся ответить.

А СП-2 будет функционировать. Хотя ясно, что и Соединённые Штаты, и Германия будут всё-таки оказывать определённое давление и создавать затруднения этому проекту, стараясь сохранить транзит через Украину. В этом смысле киевские чиновники по-своему правы, когда мечутся между формулировками: то они обвиняют Германию, что она их предала, то они кричат, как хорошо, что Германия за нас, она сохраняет для нас транзит.

Германия будет стараться всё-таки сохранять транзит через Украину, потому что такие немецкие фонды, как Фонд Аденауэра и Фонд Бёлля, они не просто так работали на подготовку «майдана». Они этот «майдан» готовили, готовили кадры, они готовили этот переворот. И для Германии то, что Украина оторвана от России, это в принципе важно и выгодно, если только это не чревато какими-то значительными издержками. И в этом смысле в Берлине хотят, чтобы Украина платила за себя сама, ещё немножко платила за Германию, а может быть, очень много платила за Германию и уж точно не отрывала от Германии тех выгод, которые она может получить в своих торговых взаимоотношениях с Россией. В этом смысле, конечно, Киев оказывается в странной ситуации, потому что он слишком много ждёт от Берлина, а Берлин будет проводить политику в собственных интересах, и, как мы видим, это не противоречит строительству СП- 2. Газопровод будет достроен, и транзит через Украину будет уменьшаться. Германия будет стараться, чтобы это происходило не слишком быстро, и как-то будет этому мешать, но жертвовать собственными интересами при этом Берлин не будет», — пояснил Колташов.

Как бы гордо Украина ни отстаивала тезисы о тех свободах, которые «были достигнуты» по итогам событий 2014 года, в действительности же политика страны становится всё более зависимой от внешних акторов. Для отвлечения собственного населения усиливается лишь антироссийская риторика.

«Современная Украина не является независимым государством. Она является лишь отчасти самостоятельно действующим государством. То есть, как и у афганской администрации, которая только что бежала из Кабула, у украинской администрации есть определённая автономия, определённая самостоятельность по отношению к американским боссам и к еврократии. С одной стороны, она находится в подчинении у них, а с другой, имеет собственных игроков, которые действуют в своих собственных интересах. Это олигархические группы или, например, бюрократическая команда Владимира Зеленского. В принципе, это такая колониальная автономия.

Но это никакая не независимость. Называть это независимостью нельзя. Это, пожалуй, независимость только от России. То есть во всём остальном это государство полностью зависимое. Порабощённая страна, которая, по сути, порабощена и подчинена другим государствам и чуждым интересам, где русское большинство подвергается постоянному притеснению под тем предлогом, что они всего лишь русскоговорящие или что они ещё не выучили язык своего якобы государства. Всё это создаёт чудовищную атмосферу. И если бы в этой стране решения принимались в интересах общества, если бы это общество имело власть, была бы хоть какая-то республика или демократия, то такое было бы невозможно, была бы невозможна война против русского языка.

Но это форма войны против России, а в Киеве не стесняются постоянно говорить о том, что они ведут именно войну с Россией. Это в России мы говорим о том, что у нас сложные отношения с Украиной, что у нас дипломатические противоречия, что у нас нет взаимопонимания. Россия использует очень мягкие формулировки, в принципе соответствующие формальному положению дел с точки зрения международных отношений, потому что дипломатические отношения не разорваны и, конечно, нет никакой войны. Но для киевской риторики это неприемлемо. Они говорят о том, что ведут фактически перманентную борьбу против России, и поэтому они ведут борьбу против русского языка, против русской культуры, против собственной экономики, против своего собственного народа.

Ни одно независимое государство в такое безумие не пустилось бы. Оно бы действовало в интересах общества, а это означает, что оно пошло бы путём отказа от любых форм зависимости от Евросоюза и стремилось бы к сближению с Россией и евразийской интеграции, а не враждовало с Россией, давая понять, что всегда необандеровская Украина будет стремиться вредить России и бороться против неё. А если наберётся сил, то начнёт войну или даже просто может начать военные действия по каким-то внутренним иррациональным причинам. Так что это не независимое государство, это подчинённая система, работающая против интересов своего народа и своей экономики», — резюмировал Василий Колташов.

Подготовил Иван Солдатов