Сергей Черняховский: В урегулировании российско-украинских отношений немаловажен вопрос правопреемственности Украины

Более 65% жителей Украины считают Россию «агрессором», хотя одновременно с этим более половины украинских граждан хотят дипломатического урегулирования в Донбассе. Такие данные, полученные путем опроса, приводит социологическая группа «Рейтинг». Эта же группа выяснила, что вступление в НАТО поддерживает уже 53% жителей Украины.

Означают ли данные результаты, что Россия постепенно теряет Украину? Означает ли это то, что точка невозврата в отношениях двух стран пройдена? Ответы на эти вопросы ИА «Новороссия» выяснило в беседе с доктором политических наук, политологом, публицистом Сергеем Черняховским.

По мнению собеседника агентства, для того, чтобы приблизиться к ответам на свои вопросы, необходимо сначала понять причины, по которым опросы выдают указанные результаты.

«Если говорить о поддержке вступления в НАТО, тут работает та интерпретационная установка, которую предложил еще Порошенко: «украинская доблестная армия сдерживает российскую агрессию и защищает Европу». Казалось бы, очевидно, что это по сути бред, но формально, со взгляда изнутри Украины, Россия ведь действительно не захватила Украину (хотя и не собиралась), а значит «у нее не хватило сил — Донбасс и Крым захватила, а остальную часть не осилила», это потому, что «доблестные украинские бойцы стоят на защите».

В свою очередь Россия в этих условиях, в действительности ведет себя очень травоядно, не предстает образом силы, а НАТО, как раз, мифологически предстает именно как образ силы. На фоне такой картины нормальная реакция разорванного сознания (а на Украине разорванное сознание) — это стремление к точке силы. Я считаю, что в сложившемся настоящем одна из главных политико-психологических ошибок России — это ее ориентация на мирное решение вопроса, ее пассивность. Тех, кто пытается решить вопросы мирно их не уважают — дипломатичность принимают за слабость, а тех, кто заявляет силу, мускульность – к ним начинают тянуться даже тогда, когда эта мускульность направлена против них самих. По духу Стокгольмского синдрома и аналогичных вещей. Ситуация, в которой Россия не презентует украинскому обществу никакой своей активной позиции, на фоне такой позиции НАТО, создает некое подсознательное тяготение к тому, кто представляет из себя образ силы. Хотя не секрет, что если бы НАТО была без США и произошла бы действительно российская агрессия, то она не могла бы противостоять России, потому что практически не имеет боеспособных армий.

Зеленский анонсировал вступление в НАТО после референдума, но у меня есть ощущение того, что этот референдум может не пройти, более того, с юридической стороны встает интересный вопрос: если киевское руководство считает, что Донбасс и Крым — это территория Украины, а там не будет проводиться референдум, значит они не на всей своей территории провели референдум? В таком случае можно ли считать полноценным проведение референдума? А вступление? Не говоря о том, что НАТО в принципе не принимает в свой состав страны, имеющие территориальные конфликты. А с этой точки зрения, чтобы вступить в НАТО, Киеву надо отказаться от Донбасса и Крыма, сказать, что пограничных конфликтов нет, территориальных претензий не имеют, проводят на всей своей национальной территории референдум и вступают в НАТО. Технологически для них это было бы самым правильным решением при таком стремлении в НАТО, но по ряду причин оно для них тоже не приемлемо», — сказал Черняхвоский.

По мнению политолога, данные опроса, показывающие то, что большинство жителей Украины считают Россию агрессором, сравнимы с поговоркой «у страха глаза велики».

«То, что украинское сознание говорит, что «Россия — агрессор», на фоне желания дипломатически решить вопрос, отражает две вещи. Во-первых, людям ежедневно, ежечасно промывают мозги тем, что «Россия — агрессор», но поскольку никто в глаза не видит «агрессора» и его «агрессию», то верят до определенного момента в ту угрозу, которой не существует. Происходит некая мифологизация — где-то есть кое-что страшное, но никто это не видел, а это еще страшнее.

Во-вторых, желание урегулировать дипломатическим путем конечно связано с тем, что воевать никому не хочется. При прочих равных, всегда стремление договориться превалирует над стремлением подраться, но опять-таки, тут возникает вопрос не в том, каким путем, а на каких условиях. Если условно говоря, человеку бандеровской тенденции сказать: «как ты предпочитаешь: отвоевать Крым и Донбасс или дипломатическим путем договориться, чтобы они вернулись в состав Украины?», то конечно он выберет дипломатический путь (при условии, если это не шизоидный радикал, которому просто подраться хочется).

Важнее то, на что готово украинское сознание. В любом случае, даже относясь к нему достаточно бережно, сложно представить себе безболезненность ментального отделения — признать, что это не их территория, никто ведь просто так ничего отдавать не хочет. И здесь вопрос в том, какой им предоставить конструкт, обосновывающий все это, а его на сегодняшний день пока никто не может предложит. Вариант федерализации Украины и выполнения Минских соглашений пугает Киев и это понятно — в случае, если Донбасс получит такие права, то очень многие сразу же начнут требовать того же и в первую очередь власти потеряют возможность присваивать украинские ресурсы, эти ресурсы будет присваивать местное руководство – центру ничего не достанется», — сказал собеседник агентства.

По мнению Черняховского, точка невозврата в отношениях между Россией и Украиной не пройдена и со временем, рано или поздно, они восстановятся.

«Если бы в 1941 году в сентябре задать вопрос о том, сколько понадобится времени для восстановления нормальных отношений между Германией и Советским Союзом, то ответить на него было бы крайне сложно. Однако оказалась, что для этого нужно четыре года, просто надо было уничтожить тех, кто не хочет таких отношений.

А в целом я считаю, что Россия не может «потерять» Украину, потому что Украина не собственность России. Тут важно понимать, что есть понятие Большая Россия и есть Российская Федерация и республика Украина, которые не могут приобретать или терять друг друга, потому что они равноправны. Но эту ситуацию запутывают сами власти Украины — они говорят: «мы не правопреемники УССР», но если это так, то причем тут к ним Крым и Донбасс? И не только они. А если вы правопреемники, продолжатели УССР, тогда вы должны разобраться с определенными политическими силами в стране, с этими попытками расово-национального утверждения превосходства, языковое доминирование одной стороны и так далее. И в этот момент они (власти) оказываются на таком шпагате, из которого сами не могут выйти. Отсюда вытекает вопрос: договариваться с Россией кому? Украине – правопреемнице Скоропадского и Бандеры? Это один уровень разговора. Украине — правопреемнице УССР? Тогда это другой уровень разговора.

И в этой же теме я хочу напомнить известный многим факт о том, что референдум о независимости Украины в совокупности формулировок предполагал, что Украина остается в составе Союзного государств и гарантирует сохранение паспортов граждан СССР. А интерпретировано это было в итоге иным образом. И если уж на то пошло, то основания существования Украины были основаны на существовании  мирного внеблокового, нейтрального государства, а нынешнее руководство Украины от этого отказывается», — подытожил эксперт.