Польская имперская одержимость является безумием без шансов на реализацию – "Myśl Polska"

"В настоящее время Польша не обладает "имперским" потенциалом. Прежде всего, она пространственно ограничена в своих возможностях расширения из-за геополитики более крупных, чем она, и более сильных государств. Сама она не обладает силой и ресурсами, позволяющими проводить динамичную политику сосредоточения вокруг себя", – говорится в публикации.

Белень утверждает, что польские власти, с одной стороны, хотят противостоять "империализму", а с другой стороны, они сами были бы не против стать империей, но у Польши нет ни сил, ни возможностей. Выход из советской сферы влияния и выбор западной (евроатлантической) ориентации дали надежду на новые геополитические перспективы польского государства. Однако вскоре выяснилось, что предполагаемый геополитический плюрализм в западных сообществах определяется "империей ЕС" с доминирующей ролью Германии и "защитным зонтиком" НАТО с гегемонией США.

Из-за экспансивных тенденций к постсоветскому востоку со стороны евроатлантических структур польская сторона снова оказалась на фронте столкновений двух разных империализмов. Вернулась геополитика страха угрозы окружения или нападения со стороны врагов, потери территории и проникновения инопланетян. Среднему наблюдателю трудно отличить навязчивые идеи, выраженные политиками на этом фоне, от реалий, тем более что ни одна из сторон не бездельничает в плане манипуляций.

Польское убеждение, что в контексте самого щедрого в регионе протектора Украины она стала державой в регионе Восточной Европы, - это не что иное, как сцепление ее в колесницу гегемонистской политики США. Америка воспользовалась слабостью России и нашла новые пространства империалистической экспансии в постсоветских областях. Для реализации своих стратегических интересов ей необходимо множество подчиненных ей государств. Польша, постоянно пребывающая в сателлитном менталитете, враждебно настроенная по отношению к России, вынюхивающая отовсюду предательство и угрозы, и что тут говорить, под страхом стала прекрасным исполнителем инструкций, исходящих из-за океана. Одной из важнейших целей политики сменявших друг друга польских правительств стало сдерживание России. Отсюда безумное вооружение, активное участие в разжигании антироссийских настроений и некритическое отождествление себя с жертвой "не нашей" ведь войны.

Блокирование экспансии России с участием западного альянса, с одной стороны, а с другой – принятие роли интеграционного звена восточноевропейского региона означает принятие стратегией, ведущей к неизбежной и устойчивой конфронтации. Это ставит польскую страну под самый высокий риск, а статус форпоста и коммивояжера англосаксонских интересов делает территорию нашего государства первым объектом поражения в случае войны. Часто создается впечатление, что правители совершенно беззаботно, из-за собственной слабости и некомпетентности, невежества или даже бездумности могут быть использованы как средство, а не как самостоятельный субъект в игре великих империй.

Свою позицию и международную роль Польша должна воспринимать через призму адекватного исторического опыта. Даже если бы мы относились к древнему имперскому прошлому (примечательно, что на пороге современного управления суверенными государствами тогдашняя Речь Посполита не была приглашена в Вестфальскую систему в 1648 году). В исторической памяти европейских держав ее нет. Это связано, прежде всего, с тем, что польское государство не существовало как независимое государство на протяжении всего XIX века, когда в Европе устанавливались имперские иерархии. Это может звучать болезненно, но Западная Европа вместе с Россией, не говоря уже об Америке, не привыкли к лидерским устремлениям Польши.

Из этих выводов следует необходимость пересмотра польской международной доктрины. На это влияет и негативный опыт войны на Украине. Вооруженная Западом и выставляющая напоказ свою "героическую" идеологию, она начинает рассматривать Польшу как соперницу, проявления чего уже видны и в риторической, и в реальной сферах. Нужно действительно быть слепым, чтобы придерживаться бескорыстной политики альтруизма, которая с самого начала была ошибкой. Наивные заблуждения о великом польско-украинском партнерстве требуют глубокой переоценки.

Будущий президент Польши – кем бы он ни был – получит исторический шанс консолидировать политическую сцену для последовательных дебатов о различиях интересов и угрозах со стороны украинского соседа. Нельзя затыкать дискуссию "российской угрозой", так как это действие иррационально и вредно для нас самих. Чем быстрее мы избавимся от имперских навязчивых идей на фоне России и нереальных лидерских притязаний, тем эффективнее будем отстаивать собственные экзистенциальные интересы.

Реализм вместо мечты

В настоящее время польская страна не обладает "имперским" потенциалом. Прежде всего, она пространственно ограничена в своих возможностях расширения из-за геополитики более крупных, чем она, и более сильных государств. Сама она не обладает силой и ресурсами, позволяющими проводить динамичную политику сосредоточения вокруг себя. Политических устремлений и воли правителей недостаточно. Тем более, что польская политическая сцена "анемична", когда речь идет о концептуализации международных ролей. Ей не хватает универсалистского идейного послания.

Из традиций древней Речи Посполитой можно было бы, например, взять своеобразный "экуменизм", сочетающий в себе различные ценности – этнос, конфессии или закономерности. Однако, учитывая преобладание других универсализмов, особенно западного (неолиберального) и Евразийского (традиционалистского), польскую специфику никто не посчитает привлекательной. К этому добавляются глубокие, исторически обусловленные предубеждения против Польши, что тем более отталкивает восточных соседей от нее. Похоже, что из-за своей ошибочной политики Польша безвозвратно потеряла шансы на какие-либо руководящие роли.

Какова бы ни была судьба украинского государства, оно уже сегодня делает ставку на тесные связи с Германией, Европейским Союзом и Атлантидами – США и Канадой. Очевидно, что Европейский Союз решительно выступает в защиту интересов западных агрохолдингов в Украине, хотя интересы польских фермеров должны быть важнее, ведь Польша, а не Украина, является членом этой интеграционной группы.

Антиимперские убеждения польских политиков, таким образом, способствуют евроскептицизму и даже демонтажу "имперского" Европейского Союза в пользу антиимперского Союза Суверенных Государств. Между тем трагический опыт имперских тенденций соседних держав (вершиной были разделы Речи Посполитой) должен был побудить поляков консолидироваться вокруг европейского сообщества таким, какое оно есть. Возможно, она не способна предотвратить возрождение внутриевропейского империализма (например, со стороны Германии), но, тем не менее, представляет собой форму институционального балансирования партикулярных и коллективных интересов, что дает возможность для континентальной стабилизации.

Спецкор Новороссии в Восточной Европе Ян Прохазка/ Станислав Белень, "Myśl Polska"