Павел Раста: Синий клоун

Разговоры о том, каким будет будущее бывшей "украины" после падения майданного режима, уже, честно говоря, отчётливо набили оскомину. Во-первых, кто вам сказал, что пресловутый "майданный режим" рухнет сам? Нет, серьёзно — вот кто вам сказал такую ненаучную фантастику? У меня вот такой уверенности нет. Более того, её у меня с самого начала не было — без приложения усилий этот режим никуда не денется. А наблюдать подобную делёжку шкуры неубитой особи, мягко говоря, забавно. Особенно тогда, когда делёжка эта происходит из рассчёта на то, что особь издохнет как-нибудь сама, без особого участия делящих. Во-вторых, разговоры такие, зачастую, ведутся с рассчётом на всё те же знакомые и "родные" политические кадры, которые в т.н. "украине" на слуху сейчас. В данный момент. Особенно любят они вести речь о кадрах старых, отработанных. О регионалах и прочих "эффективных менеджерах" и "договороспособных управленцах", которые, собственно, и привели ситуацию к тому, что мы имеем сейчас. Кто по глупости, алчности и бездарности своей, а кто и по злому умыслу. Строить на их основе некий "образ будущего" тоже довольно забавно. По сути, это желание вернуться к "домайданной украине", которая, естественно, "старая" и "добрая". При этом граждане категорически не желают понимать простую до банальности мысль, что "домайданная украина" привела к Майдану. А ведь это действительно вывод из репертуара "капитана Очевидности", до такой степени он прост и незамысловат. Такое "будущее", в итоге, имеет стопроцентный шанс вылиться в нынешнее "настоящее". Ведь грабли — они на то и грабли, что действуют всегда одинаково. Их рабочий алгоритм не изменится от того, с каким уровнем духовного и исторического просветления на них наступают.

Впрочем, вопрос этот, всё же, стоит того, чтобы заострить на нём внимание. Пусть даже и слегка. Так какими кадрами обладает т.н. "украина"? Не нынешняя. Любая. Давайте на них посмотрим. Не так давно я имел удовольствие посмотреть очередное выступление пьяного Порошенко. Я не помню, о чём оно было. Что-то про очередную зраду, "агрессию России", газ, уголь и евроинтеграцию. И завершился этот поток весьма не трезвого сознания подписанием указа на трибуне. О чём был этот указ, мне так же было не интересно. Порошенко вообще любит их подписывать "перед шановними громадянами". Мне во всём этом малосодержательном действе был интересен только он сам. С антропологической точки зрения. И где-то даже с зоологической. Интересна была степень деградации и убожества персонажа. И того политического класса, верхушкой которого он является по факту должности. Что тут скажешь? Эта степень максимальна. По ряду моментов он обгоняет даже Бориса Николаевича Ельцина — абсолютный эталон в таких вопросах. Порошенко — клоун. Ну, правда, выступающий в оригинальном жанре. В классическом цирковом искусстве есть два клоунских амплуа: клоун белый (Пьеро) и клоун рыжий (Арлекин). А Пётр Алексеевич — клоун синий. Он простых путей не ищет и идёт своей творческой дорогой. И здесь у меня даже  нет желания его оскорбить — просто если некто выглядит, как клоун, ведёт себя, как клоун, и говорит, как клоун, то с наибольшей долей вероятности им он и является. Опять же, с точки зрения банальной логики. И, казалось бы, здесь всё очевидно.

Но есть одно "но".

Порошенко — может и клоун. Но вот только "украина" — цирк. И смотрится он в её среде весьма органично. Это ничуть не преувеличение. Я задам простой вопрос: а кто в украинской политике не клоун? Есть такие? Давайте посмотрим предметно. Нынешний главный оппозиционер Саакашвили. Без комментариев. Парламентские партии. Без комментариев. И речь не только о блоке самого Порошенко, но и о тех, кто к нему в оппозиции. Ляшко — здесь всё понятно. Тимошенко — при всей своей хитрости, всё поведение своё она так же строит как цирковое шоу. Майдановские персонажи (Мосийчук, Парасюк, Коханивский, Семенченко и иже с ними) — здесь тоже не требуется особых пояснение.  Члены постмайданных правительств (Климкин, Гройсман, Яценюк и им подобные) — и здесь всё очевидно. Кто из них не клоун и что из их действий не клоунада? 

Ну, скажете вы — это же майданщики! Они все такие. Хорошо, отвечу, я — а те, которые НЕ майданщики? Они другие? Ну, давайте посмотрим на вереницу одухотворённых лиц из числа регионалов, которые ныне остались не у дел, и которых некоторые московские круги сейчас настойчиво пытаются продвигать в строители "новой, другой украины". Янукович — он кто? Извините, но его до сих пор считают клоуном даже в родном Донецке. Азаров — он кто? Царёв — он кто? Я вам отвечу — ровно такие же циркачи, как и те, что сидят в Раде. Кстати, о ней. Нынешний "оппоблок" (часть бывших регионалов, натурализовавшихся при бандеровцах и избравшихся в Раду) от всего прочего населения этой Рады вообще ничем не отличается. Ну, разве что, ведут они себя потише, потому, что "реальную оппозицию" изображают, а это небезопасно. Делают это, правда, крайне неубедительно, но тем не менее.

Справедливости ради, замечу, что в украинском политикуме есть те, кто клоунами не является. Их мало, но они, всё же, присутствуют. Билецкий — не клоун. Ярош — не клоун. Наливайченко — не клоун. Вот только с этими ребятами есть проблема — они людоеды. Такая вот нормальная украинская альтернатива клоунам. Вам нравится?

Можно, конечно, сказать, что все политики клоуны. Но только это будет бездоказательное утверждение из серии, извините, "все мужики козлы". Для примера — рядом есть большая Россия. Поклонником правящего режима и политического класса которой я, мягко говоря, не являюсь. Но массовой и откровенной политической клоунады там нет. Да, у её политического класса много своих "милых особенностей", которых более, чем достаточно. Но клоунада в их число не входит. Это честно. Свои политические клоуны в России есть (а где их нет?), но их мало и их никто всерьёз не воспринимает. И если продолжать сравнение с большой Россией, то на бывшей "украине" ситуация такова, словно весь её политический класс состоит из Жириновского и Новодворской. Замечательная картина, не правда ли?

Так что, уж простите, граждане "украинцы", но "синий клоун" Порошенко — это именно тот президент, которого "украина" заслуживает. Ни прибавить, ни отнять. Потому, что других на "украине" просто нет. Более того — не было и не будет. И причина здесь в самой "украине". Любой украинский политик всегда был, есть и будет недоразумением. Потому, что недоразумением является сама "украина". В любом виде. В любой форме. В любой ипостаси. И для того, чтобы вырваться из этого замкнутого круга, нужно, на самом деле, немногое. Всего лишь это осознать и сделать выводы.

А до тех пор, пока этого не произойдёт на массовом уровне, политикум данной территории так и будут составлять либо клоуны, либо людоеды.

И Порошенко — их архетип.

Павел Раста (позывной «Шекспир»)