Мятеж или спецоперация? Скажется ли демарш "Вагнера" на России и Минобороны

Несмотря на то, что многие с воодушевлением смотрели за действиями "Вагнера" на фоне популярности организации и их вклада в успех на фронте, большинство все же переживали, что ситуация может пойти по не самому лучшему сценарию. Добавила опасений информация о сбитых вертолетах и столкновениях с пограничниками, в результате чего пролилась первая кровь в этом конфликте.

Но, Слава Богу, к вечеру ситуация уже успокоилась и стало известно, что "Вагнер" возвращается в свои лагеря. Давайте попытаемся с позиции обывателя разобраться из-за чего произошел конфликт и как он скажется на будущем России.

Из-за чего заварилась каша

За 16 месяцев ведения спецоперации многие даже из тех, кто в первые недели и месяцы с момента ее начала следил за ситуацией, устали вникать в происходящее, и, насколько это возможно, дистанцировались от того, что там происходит. Понятно, что все следят за общим ходом, но население привыкло жить в новых условиях и в нюансы происходящего перестало вникать. Именно поэтому для многих происходящее стало настоящим шоком и резко взвинтился интерес к действиям "Вагнера".

Ситуация в начале спецоперации складывалась таким образом, что Министерство обороны было вынуждено прибегнуть к помощи ЧВК, бойцы которой ранее принимали участие в боевых действиях в Сирии и странах Африки.

Вначале "Вагнер" был направлен в ЛНР, где бойцы "затыкали дыры на фронте", но вскоре начали одерживать победы сначала в районе Золотого-Торского, затем в Попасной, ну а потом несколько месяцев штурмовали Бахмут, попутно освободив Соледар. За это время ЧВК "Вагнер" стал едва ли не самым узнаваемым брендом, связанным с СВО, а руководитель Евгений Пригожин — наиболее раскрученным медийным лицом, подвинув по ходу развития событий Рамзана Кадырова, который таковым был в первые месяцы.

Несмотря на то, что "Вагнер" показывал хороший результат при тесном взаимодействии с Минобороны России, он не подчиняется напрямую оборонному ведомству. Отбросим пока что личные симпатии и медийный конфликт Евгения Пригожина с руководством Минобороны в лице министра Сергея Шойгу и начальника Генштаба Валерия Герасимова. Скажем лишь, что для центральной власти фактор наличия группировки первоклассных бойцов, численностью 25 тысяч человек с танками, бронетехникой и другим тяжелым оружием представляется проблемой нацбезопасности.

Ввиду этого, после вывода "Вагнера" из Бахмута на доукомплектацию и заслуженный отдых, Минобороны инициировало необходимость заключения контракта со стороны всех добровольцев и добровольческих объединений, принимающих участие в конфликте. Налицо факт того, что именно необходимость подчинения ЧВК "Вагнер" напрямую Минобороны была обусловлена введением этого требования, потому что до этого этот вопрос почему-то не решался.

Для "Вагнера" эта ситуация несет сразу два негативных момента. Во-первых, создатели и руководители организации фактически становятся перед выбором: в условиях спецоперации и контрнаступления, когда есть запрос на военных с боевым опытом, отказаться от участия в СВО (что равноценно предательству), либо же подчиниться Минобороны, тем самым потеряв возможность самостоятельно распоряжаться своими силами.

Для рядовых же бойцов это означало перспективу того, что Минобороны может бросать их на самые тяжелые участки фронта, и уж явно, новые начальники, как минимум, не держали бы "вагнеров" на особом счету. То есть для бойцов более предпочтительно подчиняться прежнему начальству, в котором оно уверенно, с которым бойцы уже прошли значительный путь.

Общественный запрос и проблема Путина

Как было сказано выше, действия "Вагнера" не случились на ровном месте. Евгений Пригожин еще с зимней военной кампании начал активно критиковать Министерство обороны, прежде всего в лице Шойгу и Герасимова. Ранее с критикой в отношении генералитета высказывался и руководитель Чечни Рамзан Кадыров, который поставил на вид действия генерала Лапина в ходе отступлений в Харьковской области.

Это лишь самые громкие случаи. Что творится в "телеграмах и интернетах" касаемо критики Минобороны и рассказывать не стоит. Начиная с запоздалого принятия решений по разным вопросам, связанным с СВО, и заканчивая обеспечением, комплектацией военных, коррупцией и прочее, прочее. Не буду давать оценку каждому из вопросов, но общая тенденция налицо: Россия не смогла провести полицейскую операцию на Украине с руководством Министерства обороны мирного времени, а перестройки на условия военного времени так и не произошло.

На той же Украине с 2014 года сменилось несколько министров обороны и главнокомандующих, что позволило произвести ряд важных для военного времени преобразований. Можно, конечно, эту проблему повесить на президента Владимира Путина, что он не решается сменить руководство Минобороны. Но все, кто в данном случае готовы вешать все проблемы на президента, должны понимать, что сменить министра обороны в условиях ведения фактически прокси-войны с НАТО это не то же самое, сто произвести замену игрока во время футбольного матча.

Во-первых, даже если президент этого желает, то отставка министра обороны вызовет позитивную для Запада оценку событий. Другими словами, если спустя почти 1,5 года боевых действий, президент меняет своего главного военного, значит у России на фронте и в тылу дела идут не очень хорошо. А это сразу же станет спусковым крючком для поставок новых и увеличения поставок уже имеющегося вооружения Украины, то есть резкая эскалация конфликта.

С другой стороны, имеющаяся структура власти в России — это эволюционный организм, который мы получили еще с наследием ельцинского правления. Со всеми минусами и плюсами. Это и финансовый блок, к которому много вопросов, и региональные элиты,и силовики со своими раскладами. Существование в российской власти консенсуса элит отрицать нельзя, а потому просто выведение из общей власти какой-то силы чревато дестабилизацией ситуации внутри страны. Тем более, когда речь идет об оборонном ведомстве.

А потому, хоть номинально Путин и имеет полноту власти, пользуется он ею крайне осторожно и по-чекистски взвешено. Тем более странно было ожидать отставки министра обороны на фоне провального контрнаступления ВСУ. Если угодно, у Путина не было достаточно весомого для объяснения всем элитам и всем властным группам повода убирать Шойгу (если такие мотивы и имеются).

А что же Минобороны?

Весь период конфликта руководство Министерства обороны старалось не замечать конфликта с Пригожиным и "Вагнером". Пригожин показательно старался задеть Шойгу и Герасимова, но те его игнорировали в медийном поле. Неизвестно достоверных данных о их личных контактах, но просто примем во внимание, что руководство Минобороны выбрало такую позицию. Собственно, министр обороны и начальник Генштаба не обязаны реагировать на чьи-либо вызовы в телеграм-каналах.

Но действия "Вагнера" резко изменили ситуацию. Сюжет, в который стала вовлечена вся страна и который мог привести к гражданской войне и тысячам убитых — вот какой стала ситуация. И у этого сюжета было несколько акторов. Первый — Пригожин, который требовал отставки руководства Минобороны, второй — Путин, который в послании народу назвал происходящее мятежом. Третьим актором должны, нет, обязаны были стать Шойгу с Герасимовым. Но они самоустранились (или их устранили) от этой роли.

С момента начала движения "Вагнера" на Ростов и Москву, лично со стороны Шойгу и Герасимова не звучало никаких заявлений, а вверенные им силы не оказали должного противодействия Пригожину и его ЧВК. По крайней мере это можно оценить по ситуации в Ростове и тому, что к вечеру 24 июня колонны "Вагнера" продолжали движение на Москву.

В сухом остатке можно констатировать серьезнейшую проблему для национальной безопасности, когда пассивность руководства Минобороны привела к такому развитию событий. А это уже можно учитывать как повод для отставки лиц, виновных в таком развитии событий.

Пока что неизвестна судьба ни Шойгу, ни Герасимова, но то, что их позиции в структуре власти сильно ослабли — это факт. Не стоит сейчас прогнозировать их отставки, может быть спустя несколько дней окажется, что они сохранятся на своих постах (по причинам, описанным выше), но то, что сейчас будут происходить какие-то перестройки в структуре оборонного ведомства — на это я бы поставил.

Собственно, уже сегодня Шойгу впервые был упомянут в новостях, проведя инспекцию Западной военной группировки, но это упоминание никак не ответило на вопросы, которые сейчас звучат в обществе.

Наведение порядка или мятеж?

Позиция Пригожина в его затее услышана — он и ранее высказывал открытое недовольство руководству Минобороны, их действиям в рамках СВО, попутно заявив о том, что в Донбассе были небольшие обмены ударами ВСУ с силами ЛДНР, поддерживаемых российскими кураторами (с чем я лично не согласен). Есть претензии и к его словам об интересах российских олигархов в Донбассе и на Украине, где он обличает одни проблемы и зачем-то замалчивает другие. Но в целом мотивация его действий для публики была ясна.

С другой же стороны, уже утром президент России четко описал происходящее, назвав это мятежом. Он заявил об отдании приказов разобраться с зачинщиками мятежа, при этом не называя ни фамилии Пригожина, ни упоминая ЧВК "Вагнер". Можно допустить конспирологическую теорию о том, кого именно имел ввиду Путин, но допусти, что речь все же шла о "музыкантах".

Население в большей степени склонялось, что это мятеж, и даже на тех видео, которые публиковались из Ростова, в большей степени народ высказывал не поддержку "Вагнеру", а наблюдал за развитием ситуации, опасаясь того, что их город может быть вовлечен в кровавую мясорубку.

Но мое мнение, что происходящее нельзя называть мятежом. Во всяком случае если это и был мятеж, то крайне непрофессионально организованный. А в случае с Пригожиным и ЧВК "Вагнер" я не могу их упрекнуть в непрофессионализме. Во всяком случае люди, которые смогли в короткие сроки выйти из лагерей, захватить штаб в Ростове и целые сутки почти беспрепятственно двигать в сторону Москвы, а также те, кто организовал освобождение Бахмута в случае организации мятежа делали бы все по-другому.

Прежде всего, это касается момента времени его проведения. Для того, чтобы ввергнуть страну в пучину потрясений и сделать кровавую мясорубку, идеальным моментом было бы сделать это осенью, когда валился фронт в Херсонской и Харьковской областях. Сейчас же, когда контрнаступление ВСУ длится уже почти 3 недели, а отсутствие результатов отмечается уже и на Западе, это дает не тот эффект. И если уже Пригожин и "Вагнер" готовы идти ва-банк, то делали бы они этот в другой, более подходящий момент. В конце концов они могли бы отказаться участвовать в СВО и дистанцироваться от всей это истории — из Бахмута они вышли как победители и все "на блюдце" принесли Минобороны.

Второй важно несостыковкой является то, что не произошло изоляции Путина. Президент продолжал обладать полнотой власти и мог распоряжаться вверенными ему обязанностями. Если обратиться к истории, то чаще всего для успешного мятежа именно это и требовалось, здесь же этого не происходило.

Не считаю я и то, что Пригожин в данном случае использовал "Вагнер" для поднятия своего политического веса. Да, политический вес он своими действиями приобрел, но это сопутствующий успех. Но если бы он хотел продемонстрировать свои президентские амбиции или еще что-то, то не шел бы ва-банк и, например, дождался бы старта президентской кампании, где заявился бы как полноценный самостоятельный игрок. То есть риски были не оправданы при наличии альтернативных возможностей.

Важно и то, что в той же Украине официально поддержали Пригожина и его действия (например, руководитель ГУР Буданов) и даже объявили о начале полномасштабного наступления. А уже вечером Пригожин заявил, что "Вагнер" разворачивает колонны и возвращается в лагеря. То есть своими действиями Пригожин заставил ВСУ делать импульсивные действия, в то время как военные оставались на фронте и смогли получить всю разведывательную информацию о перемещениях противника.

Минусы произошедшего

Несомненно, то, что случилось 24 июня, поделило Россию на "до" и "после". Страна едва не оказалась в условиях гражданского конфликта, где еще непонятно кто на чьей стороне оказался бы и к чему это могло бы привести.

С другой стороны, ситуация показала наличие в стране больших проблем, связанных с административным кризисом. Колонны "Вагнера", как было сказано выше, почти беспрепятственно двигались по гражданской трассе к столице, и ни военные, ни ФСБ ничего с этим сделать не смогли.

Кризис также был проявлен и в вопросе мотивации. Штаб ЮФО в Ростове был "сдан" без боя. По большому счету, никто не хотел проливать кровь, сражаясь против "Вагнера". В это время из Москвы за рубеж стали улетать чартеры с представителями "элиты", а в медиа не все, в том числе и самые прикормленные "защитители", ринулись поддерживать власть

В конце концов, в случае реального предательства могла наступить ситуация, когда ядерное оружие могло оказаться в руках наемников. А это уже проблема планетарного масштаба.

Плюсы произошедшего

Вместе с тем, случившаяся ситуация, чем бы она ни была, дала очень многое для страны. Прежде всего, управленческая структура получила серьезнейший стресс-тест, который показал неустойчивость системы. Как следствие — есть возможность провести работу над ошибками в условиях противостояния с западом.

Вскрылись агентурные сети и всевозможные потенциальные предатели. Кроме того, Минобороны показало свои реальные недостатки, что также позволяет начать работу по их устранению. Именно эти все данные могут развязать руки президенту для наведения порядков во власти.

Как было сказано выше, произошедшее заставило противника в лице Украины действовать импульсивно. Да, жаль, что этот период был не столь значительный и не позволил им ввязаться в более серьезную авантюру, но в какой-то степени мы вынудили Киев действовать не в соответствии с их планами.

Последним "плюсом" я бы отметил разрешение ситуации с "Вагнером". Прежде всего, это кончено же касается того, что "мятежники" отступили, хоть и была пролита кровь. Но все не переросло в реальную мясорубку. И что важно отметить, так это дисциплинированность, которую продемонстрировали "музыканты" в этой ситуации.

Но другим важным моментом является то, что они в результате всех договоренностей направляются в Белоруссию. Неизвестно до конца как будет выглядеть эта передислокация, но их нахождение именно там позволяет России держать группировку высоко подготовленных и оснащенных военных, а возможно самой сильной в нынешнее время ЧВК в крайне важном географически месте. После переброски "Вагнера" в Белоруссию они могут быть задействованы для нейтрализации потенциальных мятежников в рамках готовящегося госпереворота в Минске, могут зайти на Украину на киевском направлении, а могут приступить к защите рубежей со стороны Польши или Прибалтики.

Итоги

С учетом всего озвученного, произошедшее я осмелюсь оценить, как высоко организованную и проведенную операцию, которая в большей степени сыграла на пользу России. Или, в худшем случае, недальновидную авантюру группы военных, которые поставили на уши весь силовой и чиновничий аппарат страны, но по итогу все сложилось в относительно позитивном для России ключе.

Да, произошедшее раскачало ситуацию внутри, показало слабость государства, но спецслужбы и центральная власть смогла проверить управленческую вертикаль на лояльность и работоспособность в экстремальных условиях, а также выявить проблемы "на местах", даже в самых высших эшелонах власти.

Да, я повторюсь, что не ожидаю в ближайшее время каких-то кардинальных перестановок, отставок и прочее, но считаю, что 24 июня ознаменовалось началом больших изменений в России.

Подготовил Александр ИВАЩЕНКО