Дмитрий Родионов: Суд над Стерненко доказал отсутствие государственных институтов на Украине

В нынешнем году дело Стерненко набрало ход, что вызвало резонанс в праворадикальной среде. Каждое заседание, на котором рассматривалось дело Стерненко, сопровождается беспорядками, стычками с полицейскими и нападениями на журналистов со стороны нацистских формирований. Накануне, 15 июня, беспорядки достигли своего пика, когда радикалы начали, фактически, стали применять силу против правоохранителей. Поздно вечером, когда уже был вынесен вердикт о домашнем аресте (который, к слову, Стерненко должен был отбывать в воинской части в Одессе, где он прописан), радикалы пошли устраивать новые беспорядки под стенами Генпрокурора страны Венедиктовой и президента Украины Зеленского.

Руководитель Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрий Родионов в беседе с ИА «Новороссия» прокомментировал беспорядки в столице Украины. По его мнению, ничего существенно нового в столкновении с правоохранителями в ситуации со Стерненко не происходит — с 2014 года в стране перестали существовать государственные институты.

«За него вписываются радикалы. Вспомните, как они вписывались за убийц Бузины. Тогда было откроенное давление на судей, прокуроров — в их адрес поступали угрозы — удивляться нечему. Стерненко был руководителем одесского «Правого сектора»*. Поэтому совершенно логично и понятно, когда свои вступаются за своих. На Украине — в стране, где давно победила анархия, никакие законы не действуют, и власть не является властью, а активист с автоматом может прийти в кабинет к прокурору и угрожать ему. Группа радикалов может войти в суд и заставить переписать приговор — это в пределах нормы. Это для нас происходящее кажется бредом, а Украина в очередной раз показала, что страной цивилизованного мира она не является — такое может произойти только на каком-нибудь Диком Западе. Украина очень верно идёт по этому пути.

Вернёмся к событиям вчерашнего дня. Человек совершил убийство — пусть даже оно непредумышленное, если он защищался. Вы знаете, сколько людей сидит в тюрьмах, которые превысили самооборону и застрелили нападавшего, причём даже учитывая наличие свидетелей? Эти люди сидят в СИЗО — такая практика существует во всём мире. Убийство есть убийство. До тех пор, пока суд не решит, что человек действительно защищал свою жизнь и у него не было другого выбора, не признает его невиновным — человек будет содержаться в СИЗО. Достаточно сложно представить себе такую ситуацию в нормальной стране (к Украине это не относится), когда человек совершил убийство и остался на свободе. Мы помним, что в 2017 или 2018 году уже случалось такое, когда человек кого-то убил и два-три года находился в непонятном статусе — его вызывали на допрос в качестве свидетеля, признавали его потерпевшим. Это вообще бред.

Можно представить себе ситуацию — человек действительно оборонялся, на месте присутствовал свидетель, однако очевидцы говорят, что он мало того, что не оборонялся, а ещё и сам снимал всё на камеру. Это в любом случае убийство, за которое человек должен сидеть в СИЗО до решения суда. Сейчас они, спустя два года решили, что надо его посадить на домашний арест. Само по себе странно, что такая статья предполагает домашний арест. Почему это происходит сейчас — спустя два года, а ни сразу? При этом домашний арест у него по месту прописки — в какой-то казарме. Какое отношение он имеет к армии? Насколько мне известно, он — не военнослужащий. Каким образом у него там оказалась прописка?», — высказал свое мнение собеседник агентства.

В деле Стерненко много деталей, в которых нужно разобраться, — продолжает спикер. Даже поведение суда, вынесшего решение, вызывает вопросы. Дело экс-руководителя «Правого сектора»* ангажировано.

«У меня возникло впечатление, что суд снял с себя ответственность. Потому что общественная реакция была достаточно серьезной. Действительно, многие люди были возмущены тем, что убийца разгуливает на свободе. У суда был непростой выбор — либо поступить по закону, отправив человека на нары и нарвавшись на соответствующую реакцию «активистов» либо пойти на поводу у «радикальной улицы». Я понимаю, что на Украине сейчас другой президент — вполне возможно, что Зеленский пытается разобраться в этой ситуации и давит на суд, чтобы он вынес решение, которое бы имело что-то общее с правосудием. Поэтому сегодняшнее решение суда — это классическая попытка отмазаться и снять с себя ответственность. При этом все прекрасно понимают, что не будет он отбывать никакой домашний арест. Суд вынес решение чисто формально, чтобы перевести стрелки.

Украинская полиция, сталкиваясь с радикалами, всегда ведёт себя таким образом. В США за такое просто пристрелили бы, в России — избили дубинками. А на Украине нападение радикалов на полицию стало нормой. Вспомните самый знаменитый случай — в 2015 году, когда принимали закон об «особом статусе» Донбасса, в полицию швырнули гранату. Опять же, в нормальной стране такое представить нельзя, а на Украине это норма. Уже ходят шутки, что это «селфи-полиция» — люди, которые только и умеют, что красоваться и выкладывать фотографии в Instagram, а выполнять свои функции они не способны.

После «майдана» была очень серьёзная чистка, после которой исчезли все квалифицированные кадры, которые не были лояльны новой власти. На их место набрали непонятно кого. У новых властей не было задачи сделать полицию щитом общества, она им необходима чисто для галочки. У каждого олигарха были свои «карманные радикалы», которые выполняли силовую функцию. Полиция, по сути, была не нужна. Совершенно не удивительно, что после смены власти, в стране всё осталось, как и прежде. Только лица другие, а полиция как была массовкой, которая нужна, чтобы имитировать правоохранительную систему, так и осталась. На большее она просто не способна», — подчеркнул Родионов.

Резонансным делом решили воспользоваться и политические оппоненты Зеленского. Представители парламентских партий «Голос» и «Евросолидарность» также находились под стенами суда, проявив симпатию к обвиняемому.

«Партия «Голос» ориентирована на «правый» электорат. Понятное дело, что они тоже поддерживают своих. Порошенко также всегда опирался на радикалов — он и в прошлом году шёл на выборы с патриотическими лозунгами. Именно на радикалах он делал основной упор. Он хотел стать кандидатом от радикалов и противопоставить себя Зеленскому, которого он выставлял чуть ли не агентом Москвы. Порошенко продолжает играть эту роль. Я не думаю, что это договорняк партий «Голос» и «Евросолидарность». Вероятно, они просто вовремя встроились в модную тему — это их электорат. Эти партии понимают, что тему нужно оседлать, чтобы лишний раз напомнить о себе. «Голос» и «Евросолидарность» последнее время себя никак не проявляют. Они не имеют серьезного влияния, поэтому и решили использовать данную ситуацию, чтобы напомнить о себе электорату, который и устраивает беспорядки.

Украинские государственные институты были растоптаны в результате государственного переворота 2014 года. Говорить, что на Украине остались государственные институты — совершенно наивно. С судебными органами тоже беда. Я уже говорил о суде над убийцами Бузины — одного из них сразу отпустили, двоих перевели на домашний арест, а потом тоже отпустили. Если мне не изменяет память, эти двое даже работают какими-то чиновниками. О чём мы говорим? Пришёл новый президент и что-то изменилось? Нет. На территории Украины как не было государства, так оно и не появилось.

Вполне возможно, что Зеленский пытается эту ситуацию исправить. Однако мы видим, что всем заправляет «радикальная улица». Это не полная анархия — большая часть радикалов подчиняется Авакову, остальная другим олигархам. Так или иначе, эти люди посредством «радикальной улицы» решают свои проблемы. То же самое, что было при Порошенко, происходит и сейчас. Не изменилось ничего, кроме того, что Зеленский громко обещал навести порядок на фронте, и внутри самой Украины. А в итоге вышла совершенно смешная картинка, где президент пытается боевикам объяснить, что он не лох. Смотрится убого и забавно.

Если на Порошенко махали рукой, ожидая, когда закончится его срок, то с Зеленским всё иначе. Никакого урона репутации государственных институтов не нанесено, потому что их не существует. До тех пор, пока не будет проведено расследование, пока не накажут виновных и не произведут тотальную чистку, пока не будут удалены люди, запятнавшие себя беззаконием, ни о каком государстве говорить не приходится», — резюмировал политолог.