Тихон Гончаров: Русская культура – основа национального возрождения России

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва (Институт Наследия) издал научный сборник «Совершенствование понятийного аппарата в сфере государственной культурной политики современной России». Эта коллективная монография является итогом научно-исследовательской работы по проблемам, связанным с совершенствованием и развитием понятийного аппарата документов стратегического планирования Российской Федерации в сфере культуры. Авторами статей, вошедших в научный сборник, выступили видные российские ученые национал-консервативногонаправления – Татьяна Беспалова, Валерий Расторгуев, Аркадий Минаков, Глеб Васильев и Сергей Черняховский.

В предисловии к изданию отмечается, что авторы монографии не ограничивали предмет исследования сферой культуры по причине взаимосвязи культурной, образовательной, национальной и других сфер государственной политики Российской Федерации, а также по причине недостаточной согласованности понятий, используемых в официальных документах в указанных сферах.

Ознакомившись подробнее с работами, вошедшими в монографию, можно смело заявить, что ее выход – это не только серьезная веха в российской и постсоветской научной среде, а и важное событие для более широкого экспертного круга российских общественников, политиков, публицистов и деятелей культуры.  Постараемся отметить наиболее яркие моменты из опубликованных в сборнике материалов.

Открывается монография статьей доктора философских наук, профессора МГУ Валерия Расторгуева «Совершенствование понятийного аппарата и концептосферы законотворческой деятельности в сфере государственной культурной политики: методологические и цивилизационные аспекты», в которой автор рассматривает качественные изменения в культурной политике России, произошедшие за последние годы и показывает тревожные тенденции, связанные с глобализмом, и направленные на разрушение традиционной культуры.

«В общенациональной культурной политике эти проблемы, возникающие на пересечении внутренней и внешней политики, интересов национальных и международных элит, резко обостряются в условиях глобализации. Это обстоятельство легко превращает культурную политику в инструмент неконтролируемых манипуляций, которые вступают в противоречия с интересами национальной безопасности. К тому же культурная политика менее прозрачна, чем другие, даже родственные отрасли и сферы политики. К примеру, и национальная, и языковая, и образовательная сферы несравненно в большей степени поддаются международной стандартизации, а границы культурной политики невозможно четко провести. Она 8 более подвижна, с одной стороны, а с другой стороны, в значительно большей степени предопределена сложившимися национальными укладами и вековыми народными традициями, и цивилизационной спецификой», — пишет Расторгуев.

Ученый также подробно раскрывает проблему изменений одного из основополагающих элементов культуры – языка. В статье проводятся параллели с романом-антиутопией Джорджа Оруэлла «1984», в котором в гротескной форме демонстрируется, до чего может довести доминирование политического языка (новояза) над языком науки и современным литературным языком (староязом).

«Окончательное вытеснение «традиционных языков» новоязом, по прогнозу Оруэлла, завершится к 2050 году. Как бы фантастично ни выглядели эти прогнозы, в них, несомненно, проглядывают реальные процессы, протекающие во всех языках мира. Что же будет означать такая «победа» для человека и общества? По определению Оруэлла, в этом случае произойдет необратимое изменение сознания, когда сама мысль станет немыслимой. Отличие новояза от всех других языков в том, что его словарь не увеличивается, а динамично и последовательно сокращается: чем меньше выбор слов, тем меньше искушение совершить «мыслепреступление», т. е. просто задуматься…  Задумаемся, разве сейчас не происходит на каждом шагу такая подмена слов и понятий? Разве не наполняется наша речь новоизобретенными словами и понятиями, несовместимыми со здравым смыслом? К примеру, только в последние годы в язык СМИ вошли такие выражения, как «однополярный мир», что противоречит законам физики, из которой заимствована смыслообразующая метафора. То же можно сказать и о неологизме «гуманитарная миссия» (применительно к бомбардировке Белграда авиацией США и стран НАТО) и «принуждение к миру» (вторжение в Ирак и Ливию), когда правильнее было бы говорить о преступлениях против человечности и цивилизации. При этом своих жертв они называют варварами. Впору вводить понятие «варварство цивилизаторов»… Неужели этих доводов недостаточно, чтобы поставить, наконец, барьер для механического заимствования чужеродной политической и законодательной лексики?», — отмечает профессор МГУ.

Важным моментом в статье Расторгуева является акцентирование на расширенном представлении о культуре, которую многие считают чем-то специфическим и узконаправленным.

«Самое общее представление о культуре и цивилизации, которое можно рассматривать как инвариантную схему, заключается в том, что под культурой понимается не только культура в узком значении этого слова, но и система социальных и государственных институтов, призванных обеспечить функционирование, жизнеспособность и способность к самовоспроизведению всех основных сфер культурной деятельности. Соответственно под цивилизацией понимается наиболее устойчивая форма человеческого сообщества, которая объединяет различные этнические группы, народы и нации, а в ряде случаев и государства. Объединяет на основе особенностей, позволяющих сохранять социокультурные отличия (от других цивилизаций) и подержать преемственность многих поколений», — пишет ученый.

Среди качеств, воспроизводящих самобытность и уникальность культурных цивилизаций, Расторгуев называет общую религиозную и языковую принадлежность. Соответственно, возвращение к цивилизационному подходу, признающему право каждой живой цивилизации, в том числе и русской, на сохранение самобытности и самостоятельное развитие, ученый провозглашает «одной из главных задач государственной культурной политики России».

Еще один важный момент в статье Расторгуева – это рассмотрение вопроса о трагедии разделенного русского народа и угрозах, стоящих перед русскими, оказавшимися против своей воли за границами России.

«Здесь сразу обнаруживается еще одна зияющая ниша — речь идет о зарубежных соотечественниках как о наследниках, зачастую незаконно, против своей воли отделенных от отечества и ущемленных в самом праве наследования. Все хорошо понимают, что страна наша искусственно разделена, а русский народ превращен в самый крупный в мире разделенный народ. Почему о соотечественниках и о Русском мире нет ни слова даже в «Основах государственной культурной политики»? Один из ударов по русской цивилизации — принудительный отказ от русского языка на Украине как якобы «имперского языка», что означает фактический запрет на право наследования, запрет на основную часть культурного и духовного наследия предков. Итог — тотальное разрушение всего единого языкового и культурного пространства Русского мира. За этим следует демонтаж цивилизационных контактов и всех человеческих связей», — отмечает ученый.

Это только некоторые знаковые моменты из открывающей монографию статьи Валерия Расторгуева. За ней следует коллективный анализ основных документов стратегического планирования Российской Федерации в сферах образования, культуры, государственной национальной политики и национальной безопасности, составленный доктором политических наук Татьяной Беспаловой, доктором исторических наук Аркадием Минаковым и кандидатом философских наук Глебом Васильевым.

Анализируя основные документы стратегического планирования, авторы ставят важнейшие вопросы, связанные с самим существованием России, многие из которых до последнего времени было «не принято» озвучивать как в научно-экспертном сообществе, так и в официальных СМИ.

«Восприятие Родины в современный период развития российской государственности, несомненно, шире государственных границ Российской Федерации, так как связано с решением «русского вопроса» на территории всего постсоветского пространства. Для выявления глубинных причин возникших на постсоветском пространстве конфликтов, имеющих цивилизационный характер (Донбасс, Приднестровье и др.), и их разрешения, на наш взгляд, необходимо использование цивилизационной теории для анализа ситуации и выработки предложений в сфере государственной внутренней и внешней политики, в том числе для решения задачи защиты российских соотечественников. При анализе состояния и проблем государственной культурной политики и ее совершенствовании исторически необходимо обратиться к вопросу цивилизационной идентичности России, актуализировать идею Русского мира, ценности Русской (Российской) цивилизации, прежде всего применительно к стратегическим основам государственной политики Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Вполне прогнозируемо, что в случае, если на государственном уровне не будет принята система мер по укреплению и защите российских традиционных духовно-нравственных ценностей и российской цивилизационной идентичности в сферах образования, культуры, просвещения, государственной национальной и молодежной политики, просвещения, телевидения, кинематографа, то в указанных сферах продолжится преобладающая в настоящее время тенденция игнорирования существенных духовно-культурных и цивилизационных особенностей России. А это прямо противоречит цели обеспечения национальной безопасности России», — говорится в статье.

Одной из главных проблем и причин неэффективности существующих документов стратегического планирования, по мнению ученых, является отсутствие определения ряда ключевых понятий («духовно-нравственные ценности», «российская гражданская идентичность», «русская цивилизационная идентичность», «цивилизационное наследие») является одной из причин неэффективности воспитательной деятельности в образовательных организациях.

Значительная часть монографии как раз и посвящена определению смыслов и содержания основных понятий, указанных в государственных документах, а также обеспечению культурного суверенитета России, без которого невозможно обеспечить и цивилизационную безопасность страны.

По мнению ученых, сегодня России необходим отказ от доминировавшего долгое время европоцентризма, суть которого заключается в ориентации на Европу как единственный верный и высший идеал общественного и государственного устройства и путь цивилизационного развития.

«Следует признать, что реализуемые меры государственной национальной политики и государственной культурной политики пока не учитывают имеющихся проблем, испытываемых русским и другими коренными народами Российской Федерации и заключающихся в фактической культурной и информационной агрессии западно ориентированных медиа-индустрии и зрелищно-развлекательного бизнеса, разрушающей традиционные российские духовно-нравственные ценности. При этом сохранение русской культуры и культуры других народов России сводится в основном к проведению малоэффективных мероприятий, а государственные меры представляются недостаточно результативными, поскольку при их планировании и разработке не учитывались главные угрозы сохранению этнокультурной идентичности этих народов, а сфера деятельности средств массовой информации де-факто выведена из сферы стратегического планирования.

Одним из нерешенных вопросов в сфере государственной национальной политики остается вопрос о необходимости специальных мер по обеспечению интересов русского народа, в том числе по сохранению и развитию культуры русского народа как системообразующего народа для Российской государственности не только в историческом прошлом, но и в настоящем и будущем времени», — сказано в публикации.

Проведя анализ основных документов стратегического планирования Российской Федерации в сферах образования, культуры, государственной национальной политики и национальной безопасности, ученые пришли в том числе к негативным выводам:

«Проведенный анализ федеральных законов и подзаконных актов в сферах образования и культуры показывает, что большинство из них основано на раннее применявшихся формальных, нормативистских подходах, игнорирующих культурно-исторические особенности Российского государства, и не ориентированы (за исключением ряда декларативных положений) на обеспечение национальных интересов России в указанных сферах».

Завершается сборник концептуальной статьей доктора политических наук Татьяны Беспаловой «Актуальные проблемы государственной культурной политики в современной России».

В ней автор поясняет, почему большинство современных определений и трактовок понятия «культура» слишком узки, в большинстве из них упущено из виду важнейшее качество культуры в контексте современной политической ситуации в России — то, что культура — это один из способов легитимации и укрепления власти, поскольку именно через культуру власть может или сохранить существующую систему отношений в обществе или кардинально ее изменить.

«Культура выступает мощнейшим политическим средством в процессах управления общественными процессами. С помощью культуры, влияя на общественное сознание, установки восприятия, идеалы, поведение людей, можно трансформировать содержание исторической памяти, создать новых «героев» и «предателей», изменить социокультурный код нации и целой цивилизации, хотя для этого требуются серьезные усилия», — пишет Беспалова.

В статье приводится анализ перехода России на новый путь развития после 1990 года, в том числе в сфере культуры, связанного с серьезными изменениями, связанными, в частности, с «внедрением в перестроечный период политизированной, коммерциализированной, рыночной модели государственной культурной политики, осуществляемого параллельно с формированием потребительского общества, что напрямую отразилось на иерархии привычных ценностей российского общества».

«Отказ от советской модели взаимодействия культуры и политики привел к поиску нового содержания, который пока концептуально не завершен. Целенаправленное вытеснение ранее сохраняемых смыслов и традиционных российских духовно-нравственных ценностей, присущих социалистическому обществу, в условиях строительства государства на новых принципах сопровождалось размыванием затянувшимся поиском национальной идеи России, что во многом отразилась на качестве и содержании производимых произведений искусства и культурных благ» — говорится в публикации.

Важнейшим моментом в статье Беспаловой является исследование феномена цивилизационного выбора Донбасса. По ее словам, особый научный интерес к памяти и роли культурного наследия в процессах ее сохранения в республиках Донбасса возникает, потому что пограничное состояние этих территорий способствует выработке наиболее эффективного ответа на самые сложные научно-философские и практические вопросы по проблематике исследования памяти, обостряя до предела все возможные смыслы.

«Культурно-историческое наследие в ДНР и ЛНР в последнее время приобрело особую цивилизационную значимость не только для жителей этих республик, но для значительной части российских граждан, признающих их своими соотечественниками, которых надо защитить. Ведь как известно, часть культурного наследия ЛДНР относится к советской эпохе, часть — к эпохе Российской империи и еще более ранним историческим временам…

Разрушение объектов культурного наследия привело к возрождению эффекта «непостижимого воспоминания» в массовом сознании. Борьба народа Донбасса за собственную политическую независимость повлияла на международные отношения, привела к кардинальному изменению геополитической ситуации во всем мире, которая уже никогда не будет прежней. Около 15 тысяч человек погибли, отстаивая право на культурно-историческую близость к России и право говорить на русском языке», — сказано в статье.

По мнению ученого, народ Донбасса бросил вызов неонацизму, обратившись к редкому содержанию своей цивилизационной памяти, что сделалось возможным только на грани риска.

«Место памяти и люди, находящиеся в этом месте, стали условием сохранения самого важного смысла исторической памяти, значимой для современного периода развития российской цивилизационной общности», — констатирует автор.

Еще один тезис, на который стоит особо обратить внимание, — это преемственность культурных ценностей Российского государства различных эпох — царской, советской и постсоветской.

«Революции, войны, репрессии осмысливаются в художественно-культурном измерении и подвергаются различным противоречивым интерпретациям во времена социокультурных перемен. Однако эти противоречия можно смягчить при условии следования трем ценностным основаниям — любовь к России; свобода, ограниченная совестью и ответственность за будущие поколения. Признание преемственности эпох исторического развития России становится важнейшим фактором целостного восприятия российской истории и культуры без дробления ее на «правильные» («положительные») и «неправильные» («негативные») исторические периоды. Неслучайно А.С. Панарин отмечал, что разрыв между эпохами Российской империи и Советского Союза носил идеологический характер, тогда как на цивилизационном и геополитическом уровнях преемственность эпох была сохранена», — отмечает Беспалова.

В монографии также проводится анализ деструктивных тенденций, ставших следствием цивилизационной агрессии против России на Украине, которые за последние 5 лет перешли в латентных, а иногда и в совершенно открытых формах, на территорию Белоруссии и Российской Федерации. Сегодня это особенно актуально на фоне событий, разворачивающихся в Белоруссии. Именно на Украине были обкатаны технологии культурно-цивилизационной экспансии Запада, которые сегодня пытаются реализовать в Белой Руси, пусть и не в такой агрессивно-русофобской форме.

Авторы научного сборника приходят к выводу, что если не преодолеть деструктивные тенденции, связанные с утратой русской идентичности, то исчезновение российской цивилизации будет неизбежным: «Культурная война» стала одним из распространенных способов навязывания чуждых ценностей, разрушения идентичности народов, и средством достижения экономических и геополитических целей».

В конце сборника в качестве краткого содержания проведенных исследований сформулированы основные вызовы и проблемы государственной культурной политики в современной России. Авторы монографии подчеркивают, что проведенные исследования не дают развернутых и полных ответов на все поставленные вопросы, обоснованно полагая, что для решения этой межотраслевой задачи необходимы дальнейшие исследования с привлечением специалистов из смежных областей научных знаний и сфер государственного управления.

Таким образом можно констатировать, что монография, изданная Институтом Наследия, является не только очень своевременным сигналом для начала переосмысления государственной политики в сфере культуры, но и одним из немногих современных научных изданий, в котором рассмотрены очень важные и зачастую старательно замалчиваемые официальной пропагандой темы, связанные с природой восстания русского Донбассе и событий на Украине, а также с необходимостью восстановления русской цивилизационной идентичности на постсоветском пространстве и государствообразующего статуса русского народа в России.

Тихон Гончаров, специально для ИА «Новороссия».