Тихон Гончаров: Ницой мертв, а Кулиш жив

Скандально известная украинская нацистка Ницой заявила, что Украина исчезнет не из-за «танков Путина», а из-за равнодушия ее жителей ко всему украинскому. По ее мнению, украинские СМИ замолчали двухсотлетие со дня рождения писателя Пантелеймона Кулиша, который считается одним из создателей «мовы». Ницой утверждает, что Кулиш для «украинцев» — это как Пушкин для русских, но на Украине, по ее словам, двухсотлетие Кулиша на заметили, в отличие от юбилея «поэта соседней страны» Владимира Высоцкого.

При этом двумя днями ранее Ницой призналась, что раньше все украинское у нее «ассоциировалось с быдлом и жлобами». Теперь же она считает, что поумнела, поэтому стала отпетой русофобкой. Перед нами типичный пример хуторянской интеллигенции современной Украины – безграмотность, помноженная на комплекс неполноценности и непомерные амбиции.

Для начала разберемся, кто такой Пантелеймон Кулиш и насколько обоснованно считать его одним из идеологов «украинства». Кулиш – яркий представитель малорусской ветви русской литературы XIX столетия, повлиявший на создание особого малорусского алфавита и правописания. Он создал так называемую «кулешовку» с целью распространения грамоты и знаний среди простонародья в юго-западных землях Руси.

До появления «кулишовки» малороссы, пишущие «народной мовой», делали это в рамках общерусского правописания, включая Котляревского и Шевченко. Т. е. малороссийские слова писались русскими буквами, но иногда с изменением написания слов – сльозы вместо слёзы и т.п.

В молодости, попав под влияние польских «просветителей», Кулиш был сторонником так называемой «украинской» идентичности и даже автономии, но в зрелом возрасте он стал категорическим противником «украинства» и убежденным сторонником единства России. Он даже готов был отказаться от своей «кулишовки», потому что враги русского единства подняли ее на щит малорусского сепаратизма.

Приведем несколько наиболее известных цитат зрелого Кулиша.

«Вам известно, что правописание, прозванное у вас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски… Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства».

«Клянусь, что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавши по-своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой и уж теперь бесполезны лядские попытки нас разлучить».

«Когда Южная Русь, или, как ее обыкновенно называют, Малороссия, присоединилась к Северной или Великой России, умственная жизнь на Севере тотчас оживилась притоком новых сил с юга, и потом Южная Русь постоянно уже принимала самое деятельное участие в развитии севернорусской литературы. Известно каждому, сколько малороссийских имен записано в старых летописях русской словесности. Люди, носившие эти имена, явились на север с собственным языком и ввели этот язык в тогдашнюю русскую словесность как речь образованную, освоенную с общеевропейскою наукою и способную выражать ученые и отвлеченные понятия […] и в Российском государстве, мимо народного северного и народного южнорусского языков, образовался язык, составляющий между ними средину и равно понятный обоим русским племенам.»

Своим главным историческим трудом Пантелеймон Кулиш считал трехтомник «История воссоединения Руси» (СПб, 1874 Т. 1-2. Москва 1877 т.3).

Теперь становится понятным, почему нынешний украинский режим замолчал 200-летие Пантелеймона Кулиша – не подходит он под лживую конструкцию украинской пропаганды. Ну а возмущение нацистки Ницой этим фактом говорит только о ее необразованности. А это дело поправимое. Благо, у того же Кулиша есть прекрасный трактат, характеризующий подобных персонажей – «Хуторянская философия». Этот трактат должен стать настольной книгой украинских политиков – может быть картина мира станет для них полнее.

Подробнее о значении творчества Кулиша для разоблачения мифов украинства можно прочитать в работе Олеся Бузины «Прозрение хуторского философа».

Таким образом, на конкретном примере творчества Пантелеймона Кулиша и отношения к нему в современной Украине видна ложь идеологии украинства. Разоблачение исторических мифов, на которых, к несчастью, воспитано уже не одно поколение жителей Украины – наиважнейшая задача. Коллективный «Ницой», дорвавшийся к власти к власти в 2014 году, — это мертвечина, которая смертельно боится одного – правды. От того, сможем ли мы эту правду донести до подрастающего поколения, зависит будущее Киева и остальных исконно русских земель, временно оказавшихся за пределами Русского государства.

Тихон Гончаров, специально для ИА «Новороссия».