Международные организации и закат глобализма

Международные организации (прим.: здесь и далее МО) представляют собой глобальный бюрократический аппарат, насчитывающая около 250 000 чиновников, половина из которых распределена между ЕС и ООН. После окончания холодной войны, по мере того как капитал приобретал все более транснациональный характер, вся система МО (порой конкурирующих между собой, порой дополняющих друг друга) постепенно перешла на службу глобализма. Сегодня МО образуют «единое целое» ​​со средствами массовой информации, чьи высокооплачиваемые редакторы транслируют то, что требуется финансовым магнатам.

- Расскажите о вашем опыте работы.

- Я начал работать в международной организации в середине 90-х годов. Это бы в некотором смысле переломный момент, когда режим внутреннего управления в ней радикально изменился. Конец существования СССР положил начало эпохе, когда МО постепенно перестали быть межгосударственными структурами, а волей неволей превратились в секретариат на службе глобализма.

- На ваш взгляд, это произошло непреднамеренно или кто-то положил начало этому процессу?

- Думаю, их отклонили от их первоначальной цели… Дело в том, что англосаксы отличаются очень прагматичным подходом ко всему. И как только они превратились в доминирующую, не имеющую противников, силу в том однополярном мире, который они намеревались построить, они стали рассматривать МО в качестве инструмента «мягкой силы» (soft power) в той же мере, что и СМИ, НПО и т.д.

Думаю, здесь будет уместным напомнить, что представляют собой МО. Это юридические лица публичного права, созданные суверенными государствами. Их предназначение не в том, чтобы быть глобальными структурами. По крайней мере, теоретически. Они должны служить интересам государств, а не покушаться на их суверенитет. Но именно это произошло в период между 1991 и 2022 гг., потому что как раз в этот однополярный период эти организации превратились в инструменты пропаганды, ориентированные на глобализм. Сегодня эта эпоха подходит к концу: с началом специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 г. глобальный мир треснул, и вся опора глобализма, его идеологический аппарат начинает потихоньку рушиться. Пока непонятно, к чему это в итоге приведет, но именно это сейчас происходит. И, по крайней мере, страны Запада, стоят на пороге больших потрясений.

- Если вернуться назад, как случилось, что международные организация превратились в инструменты глобализма?

- Как я уже сказал, их использовали в качестве инструментов «мягкой силы». Но не только их, а наряду с другими инструментами, такими как, например, различные западные НПО. На самом деле МО занимают не слишком высокое положение в пропагандистском аппарате глобализма. Далеко позади средств массовой информации. Поэтому все МО стараются завоевать расположение СМИ, чтобы получить право голоса. В сущности, они превратились в PR-агентства, вместо того, чтобы оставаться инструментами дипломатии.

МО были вынуждены постоянно бороться за то, чтобы оправдать свое существование и добиться выделения бюджетов, необходимых для поддержания их деятельности, что вынудило их приспособиться и, объединившись с ведущими СМИ, стать ретрансляторами глобалистской идеологии.

Когда я пришел работать в одну из МО, в ней еще сохранялись следы ее предыдущей деятельности. Это были форумы, площадки, на которых государства могли вести друг с другом диалог в соответствии с правилами Чатем-Хауса (прим.: имеет в России статус нежелательной организации), иными словами правилами сохранения конфиденциальности информации. Это делалось для того, чтобы избежать давления со стороны СМИ и вести работу исключительно на межгосударственном уровне. Ни о какой «прозрачности» по отношению к СМИ речь тогда не шла, так как государства общались «за закрытыми дверьми».

Но когда после развала СССР сложился однополярный мир, МО, как я сказал, постепенно превратились в некое подобие PR-агентств, сконцентрированных на работе со СМИ. Что было прямо противоположным первоначальному предназначению международных организаций. Это произошло путем внутренней реорганизации, при которой сотрудников начали заставлять работать над маркетинговыми целями. Поэтому, к концу моей работы в этой МО, все рассуждали исключительно понятиями ключевых показателей эффективности, так называемых KPI.

А пресс-служба была попросту упразднена. И это другой важный момент в трансформации МО. Пресса – это вертикальное распространение информации от СМИ к гражданам. Но развитие интернета и соцсетей породило своего рода панику: люди стали разговаривать между собой. И нужно было как-то это контролировать, а для начала войти в игру, начать использовать соцсети, чтобы успокоить страсти. Что привело к возникновению различных структур так называемого фактчекинга (Прим.: от английского fact-checking – проверка фактов), которые теперь можно найти повсеместно и которые являются инструментами контроля и подавлением в соцсетях. Это привело к тому, что свободы слова больше нет.

Внутри МО все вылилось в создание довольно строгих процедур по контролю над тем, что публиковалось и становилось достоянием общественности.

- Когда вы говорите о том, что фактчекинг используется в качестве инструмента, вы думаете, что он не объективен?

- Мы констатировали это, например, в связи с «делом фонда Марианны», которое фигурировало на передовицах всех ведущих французских СМИ.

Дело фонда Марианны – дело по подозрению в «растрате государственных средств», связанных с французским фондом Марианны. Этот фонд был создан в апреле 2021 года бывшим министром-делегатом по делам гражданства Марлен Шьяппа после убийства учителя Сэмюэля Пати, который был обезглавлен эмигрантом из Чечни. Целью создания фонда было «продвижение ценностей республики» и борьба с радикализмом». Дело вызвало полемику после серии разоблачений в СМИ по нецелевому использованию выделенных грантов.

Деньги этого фонда были использованы для финансирования якобы независимых фактчекеров. То есть государство, формально, выделяло деньги для благородного дела, но на самом деле эти деньги распределялись между друзьями должностных лиц, которые (друзья) занимались фактчекингом.

Был еще один скандал, который также раскрыл, что небольшие, якобы независимые, структуры фактчекинга на самом деле негласно финансировались из государственной казны.

- Иными словами, когда данные структуры утверждают, что занимаются проверкой фактов – это не соответствует действительности?

 - В основном, это – вранье. Когда какое-либо СМИ занимается фактчекингом – в этой области специализируются такие ведущие французские газеты, как la Libération, le Monde – они якобы разоблачают то, что они называют fake news. Но разоблачают не дальше заголовка, а в содержании статьи информация скорее подтверждается. Ее разве что несколько смягчают. Главное – заголовок, ведь сейчас большинство людей читает не дальше заголовка. Тогда в заголовке вам напишут, что нет, Марлен Шьяппа не позировала обнаженной в Плейбое. А в самой статье они подтвердят, что она все-таки позировала обнаженной, просто немного. Расчет на то, что тех, кто действительно читает прессу – мало, остальные ограничатся заголовком.

В худшем случае просто прибегнут к цензуре. Мы видели это во время Covid-19. Лично мне пришлось с этим столкнуться в период моей работы в МО, когда я передавал верную информацию, но «получал за это по рукам». Так как информация не была предварительно одобрена руководством.  

- Значит, свобода СМИ, свобода слова – не более, чем обман?

- Да, на мой взгляд, это так. В наш век коммуникации, информация стала пережитком прошлого.

- Лично я испытала настоящий шок во Франции в 2014 г., когда на Востоке Украины началась война, но западные, в частности французские СМИ об этом не писали. Это был полный информационный блэкаут. Нас же после Перестройки приучили, что на Западе – полная свобода слова.

 - Да, это явление можно назвать цензурой посредством замалчивания, когда о неудобных темах просто не говорят. Поэтому их как бы нет.

Все это также связано с односторонним подходом. Когда Запад сказал себе, что с точки зрения идеологии они одни контролируют всю информацию. Почему бы теперь ее не создавать? СМИ превратились в своего рода интерфейс между обществом и реальностью.

Мы стали заниматься тем, что создавали медийные резонансы, а журналисты втянулись в игру (эволюция западных  СМИ в этот период – тема отдельного разговора). Я могу рассказать на конкретном примере, как это делается. Это всегда один и тот же информационный цикл и для транснациональных корпораций, и для крупных НКО и для МО. Выпускается пресс-релиз, для создания которого привлекаются специально обученные журналисты. В нашей организации этим занимался коллега, с которым мы делили кабинет, очень хороший журналист. Пресс-релиз выпускался до того, как наш генеральный секретарь выступал с речью. В этот пресс-релиз вставлялись цитаты генерального секретаря, разные подходящие подробности. Все рассылалось по информационным агентствам, которые публиковали сообщения (депеши). А репортеры затем просто копировали эти депеши, делая из них статьи, которые создавали иллюзию того, что журналисты побывали на мероприятии. За счет этих самых цитат и подробностей. Но в действительности все это фабрикуется заранее. Всегда проще скопировать готовый пресс-релиз, сидя в офисе, чем поехать и добыть информацию.

- Когда родилась идея глобального управления?

- Можно сказать, что ее начало было положено во время подготовки Саммита Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Именно тогда родился глобалистский проект ООН, которая обеспокоилось идеями всеобщего спасения. Проект, в основном, опирался на мальтузианские выводы доклада Медоуза.

Мальтузианство — демографическая и экономическая теория, созданная в конце XVIII века английским учёным Томасом Робертом Мальтусом. Согласно этой теории, население, если его рост ничем не сдерживается, увеличивается в геометрической прогрессии (стремится к удвоению каждые 25 лет), тогда как производство средств существования (прежде всего, продуктов питания) — лишь в арифметической, что неминуемо приведёт к голоду и другим социальным потрясениям.

Доклад Медоуза, или «Пределы роста» (англ. The Limits to Growth) — доклад Римского клуба по проекту «Проблемы человечества», опубликованный в 1972 году. Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпания природных ресурсов. В написании доклада принимали участие Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III.

С тех пор глобальное управление распространилось на другие сферы, такие как безопасность, здравоохранение, права человека и глобальная экономика.

Что в действительности представляет собой эта глобализация эпохи после «холодной войны»? Это беззастенчивое возвращение «резиновых баронов», беспрецедентная попытка частных групп заняться разворовыванием богатств в мировом масштабе.

Термин «резиновые бароны» связан с каучуковой лихорадкой начала XX века в Бразилии, когда резкий рост добычи и продажи каучука стал причиной ускорения экспансии европейских колонизаторов на южно-американском континенте и хаоса среди коренного населения. Нуворишей, сколотивших состояние на резиновом бизнесе, прозвали «резиновыми баронами». Помимо баснословного богатства, они отличались крайней жестокостью.

Глобализация обладает еще одним преимуществом для МО: она дает им в распоряжение целый ряд недостижимых химер и ровно столько же бесконечных «дорожных карт» для погони за ними: изменение климата, предотвращение пандемий, борьба за мир и социальную справедливость в мире.

Таким образом, глобализация обещала им пожизненную ренту под эгидой утопии создания «гражданина мира».

С приходом того, что некоторые называют «концом истории», широко распространялась система сообщающихся сосудов между сферами государственной службы (в частности, Госдепом США), МО, транснациональным частным сектором, финансами и НПО (аналитическими центрами и прочими лобби).

Этот новый порядок игнорирует границы между государственными и частными субъектами и подталкивает МО к формированию единой системы с множеством негосударственных субъектов (НПО, фонды, транснациональные корпорации).

Каста глобализированных менеджеров, которые встречаются вне пределов национальных границ государств или границ между общественным и частным, будет общаться на глобальном языке и путешествовать по всему миру от конференции к форуму, чтобы навязывать всем повестку «единого мира». Карьерные цели этих менеджеров будут неразрывно связаны  с глобализацией, разрушающей национальный суверенитет.

Хрестоматийный пример: итальянский экономист и государственный деятель Марио Драги без стеснения проделал путь от вице-президента по Европе американского банка «Goldman Sachs» до поста управляющего Банка Италии, затем до поста президента ЕЦБ, прежде чем был назначен премьер-министром энного «технического» правительства Италии.

Одни, в основном организации «миссионерского» типа, выполняют функции по принуждению (МВФ и Всемирный банк), другие – «созерцательные» – занимаются «педагогикой» (ОЭСР, ЮНЕСКО и др.).

На глобальном рынке экспертных знаний «созерцательные» МО оказались в состоянии конкуренции с мощными частными или полугосударственными группами: (ВЭФ — «Давос», частные агентства «экономического и социального развития» — McKinsey, Bain & Company, Boston Consulting Group, Aspen Institute и т. д.)

Смешение понятий достигает апогея, когда транснациональные корпорации:

- непосредственно участвуют в дискуссиях и переговорах МО в качестве членов или наблюдателей;

- скупают университеты, финансируют исследовательские программы, конференции, мероприятия и инициативы в области развития;

- предоставляют техническую и финансовую экспертизу МО, что позволяет им влиять на политику государств и принимаемые решения;

- скупают прессу, финансируют кампании и мероприятия по связям с общественностью для укрепления своего имиджа и влияния – таким образом, они определяют повестку, которую невозможно игнорировать;

- финансируют НПО («гражданское общество»), которые напрямую участвуют в дискуссиях на международных форумах.

- Вы говорили, что после крушения СССР,  МО постепенно попали в зависимость от англосаксов. Вы имеете в виду британцев или американцев?

- Я бы сказал, что здесь британцы играют роль мозга, а американцы – мускулов. В остальном, поскольку МО не имеют ни легитимности, ни средств для реализации своих амбиций, их эффективность тесно связана с их близостью к мировому гегемону, прикрытием которого они являются. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Отношения между США и МО асимметричны: американский гегемон не ждет, пока МО установят экстерриториальность американского права (которое фактически является глобальным управлением), а зависимое финансовое положение играет не в пользу МО.

Поэтому очень быстро глубинная американская власть – оперативный центр империи – увидела в них лишь один из инструментов «мягкой силы» (Голливуд, НПО, СМИ, USAID).

Американское влияние на МО осуществляется несколькими способами, в том числе:

1. Посредством бюджетного шантажа и умелого управления задолженностью по платежам: Соединенные Штаты являются создателями и основным финансовым донором большинства МО. Это позволяет им оказывать значительное влияние на политику и программы этих организаций.
2. За счет английского языка: английский язык является основным рабочим языком в МО, а США являются самой влиятельной англоязычной страной. Это позволяет им более эффективно доносить свое мнение.
3. При помощи процедурных схем, импортированных из американской бюрократии
4. Через использование технологий: Соединенные Штаты полностью контролируют информационно-коммуникационную архитектуру МО: компьютерные сети, серверы, безопасность, хранилища данных, аппаратное и программное обеспечение.

- Каковы были последствия того, что США фактически подчинили себе МО?

- Насущные проблемы глобализма (терроризм, проблемы в сфере здравоохранения, финансовый апокалипсис), соединившись с геополитикой страха, навязываемой повсеместно США, привели к тому, что в мире, в том силе и при помощи МО, насаждается нетерпимость к инакомыслию:

 - ЮНЕСКО ставит перед собой задачу ввести цензуру в интернете и осуществить ранжирование различных ресурсов, контента и пользователей под предлогом «повышения достоверности информации» и «борьбы с дезинформацией»;

- ВОЗ готовит проект наднационального договора, который позволит «контролировать внутреннюю политику» государств на случай новой пандемии;

- ЕС разрабатывает проект цифровой идентификации под предлогом борьбы с терроризмом;

- ЕЦБ собирается ввести цифровой евро для противостояния финансовому кризису;

Новый американский «мировой порядок», анонсированный в 1991 году Джорджем Бушем-старшим в обращении к Конгрессу США, стремится воцариться при помощи МО. Поэтому программы структурной перестройки (жесткая экономия, приватизация, либерализация экономики и ее открытие для транснациональных корпораций) будут систематически навязываться государствам. К этому добавятся критерии «хорошего управления» (например, соблюдение прав ЛГБТ сообщества в Африке) и обязанность обеспечить хороший прием НПО, участвующим в глобалистской повестке.

Пример Греции является прекрасной иллюстрацией подобной «милитаризации» МО на службе частных интересов:

В 2001 году банк «Goldman Sachs» помог правительству Греции скрыть часть своего внешнего долга, чтобы соответствовать критериям Европейского Союза для присоединения к еврозоне. Кризис в Греции разразился в 2009 году, когда правительство Греции сообщило, что дефицит бюджета намного выше, чем ожидалось, в то время как «Goldman Sachs» занизил греческий долг. Банк, который был хорошо осведомлен о трупах, которые были спрятаны им в греческом долговом шкафу, не стал объектом каких-либо судебных разбирательств.

С другой стороны, тройка в лице Европейской комиссии, ЕЦБ и МВФ обязала Грецию радикально сократить государственные расходы и повысить налогообложение населения. Они также ввели программу структурной перестройки и приватизации: реформирование рынка труда, пенсионной системы и системы здравоохранения, продажу по бросовым ценам государственных предприятий в ключевых секторах, таких как энергетика, порты, аэропорты и железные дороги.

Несмотря на все это, Греция по-прежнему погружена в страшный социальный кризис и при этом лишилась своего экономического суверенитета.

-  Тем не менее, вы считаете, что с началом СВО России на Украине положение вещей коренным образом изменилось, и для глобализма, а значит и ныне существующих МО, наступает эпоха заката?

- Это становится все более заметно. Интеграция глобальной экономики осталась лишь воспоминанием, поскольку мировая экономика быстрыми темпами дедолларизируется. А ведь еще совсем недавно, каких-нибудь пару лет назад, это было невозможно вообразить. И мы замечаем, что все больше стран поспешно отказывается от использования доллара, поскольку они всегда ненавидели эту модель экономики.

Кроме того мы видим, что МО, такие, как, например, ВТО, которая была создана в 1995 г., как исключительно глабалисткая организация, практически прекратила свою работу. И ее Дохинский раунд переговоров по снятию торговых ограничений фактически больше не существует. Он полностью провалился. Было желание прийти к соглашению по торговле услугами, но оно никогда не будет достигнуто. Поскольку динозавров Бреттон-Вудской системы – МВФ и МБРР – сейчас обошли организации, созданные странами БРИКС: банком развития БРИКС и ШОС. Поэтому организации Бреттон-Вудской системы становятся абсолютно неэффективными, и, думаю, они в конечном итоге исчезнут. Они полностью теряют свою актуальность.

Множатся и другие признаки агонии глобализма:

- Не проходит и недели, чтобы ЕС не попытался потушить пожар, возникший в результате политической и/или экономической напряженности между его государствами-членами.

- Сворачивание деятельности МО (Брексит, временный выход США из ВОЗ и ЮНЕСКО, сомнения в работе ВТО, сокращение финансирования и т. д.) — становится основной тенденцией, сопровождающей отход от глобализма.

- Коррупционные скандалы, растрата бюджетных средств, манипулирование данными или скандалы с сексуальным насилием и т. д.

- И – самое главное – глобалистская утопия все больше отрывается от реалий мира, который становится многополярным, а ее «ценности» повсеместно отвергаются.

Возвращение к многополярному миру вернет государствам их роль главных действующих лиц в международной системе.

Смешение понятий (например, государственно-частное партнерство) и либерализация экономики в планетарном масштабе, которые делали возможным существование кланового капитализма в глобальном масштабе, будут затруднены.

Пособники глобализма МО, как большие, так и малые, этого не переживут.