Дмитрий Бабич: Судьба страны не зависит от изменений Конституции или референдумов

Голосование о поправках пришлось передвинуть на несколько месяцев из-за принятых ограничений, вызванных пандемией коронавирусной инфекции. Предшествовала голосованию большая волна споров и рассуждений относительно самих изменений в Конституцию и необходимости их принятия.

ИА «Новороссия» обратилось к политологу, публицисту, обозревателю агентства «Россия Сегодня» Дмитрию Бабичу с просьбой прокомментировать результаты всенародного голосования, а также ответить на самые спорные вопросы, которые предшествовали и сопровождали процесс волеизъявления россиян.

ИА «Новороссия»: Дмитрий Олегович, граждане России проголосовали по поправкам к Конституции — как Вы можете оценить факт принятия этих поправок?

Дмитрий Бабич: Голосование по поправкам к Конституции Российской Федерации вызвало сильное неудовольствие у Запада. Речь идёт о силах ультралиберальной идеологии — это именно те силы, которые занимаются сменой режимов — в Ираке, Ливии, Украине. Они слегка обломали себе зубы в Сирии, но по-прежнему надеются на успех в России и начинают мечтать о Китае.

Сегодня эти силы, к сожалению, контролируют большую часть западных массмедиа, формируют нарратив, в котором российский и американский лидеры Владимир Путин и Дональд Трамп предстают националистами или даже фашистами. Барак Обама и Хиллари Клинтон в рамках этого же повествования — ангелы, которые были вынуждены начать несколько войн. Все газеты, принадлежащие этим силам — такие как The New York Times или испанская ElPaís — буквально плачут по поводу голосования в России. Это связано с тем, что метод борьбы с врагом в этой идеологии — ненависть к отдельным властным персонажам. Нежеланные политические лидеры объявляются «диктаторами» (часто несмотря на победу этих лидеров на конкурентных выборах, как это было с Путиным в России или с Владимиром Мечьяром в Словакии). Этих лидеров ультралиберальные СМИ демонизируют, представляя их некими злодеями, не достойными жизни. У большевиков таким же методом борьбы за власть была ненависть ко всем богатым, у нацистов — ко всем инородцам. Так что нынешнюю западную идеологию вполне можно назвать тоталитарной.

Но даже в рамках этого убогого видения мира остаётся главным неприятный для Запада факт: большинство избирателей в России сознательно дали Владимиру Путину возможность баллотироваться в 2024 году. Западные СМИ сразу поняли это так, что российский лидер останется у власти до 2036 года. На самом деле я очень сомневаюсь, что эти их опасения сбудутся. Просто метод мышления западных СМИ сейчас — истерика, основанная на личной ненависти к «диктаторам» (Трампу, Путину и т.д.).

Если говорить откровенно, фигура Владимира Путина на самом деле не имеет здесь решающего значения. Главное — это настроение в обществе, сама Россия и её решение. Путин — это политик, балансирующий между либеральными и патриотическими группировками в российской элите. Так что очень важно, что поправки к Конституции в России поддержали самые здоровые патриотические силы — это подтолкнет Путина в правильном направлении.

Среди высказывавшихся «за» — мыслящие патриотические круги, в том числе умеренные, но выступающие за сохранение святоотеческой традиции священники. Например, митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) — он сам достаточно чётко высказался по поводу всех поправок. Я напомню, что близкие к церкви круги участвовали в формулировке этих поправок — и не только поправки, где российская конституция впервые упоминает Бога (в США и ЕС это вызвало истерику ультралибералов, давно мечтающих убрать Бога из своих конституций). В поправки о правах детей и главное — о праве ребенка на папу и маму участвовала вся нелиберальная общественность. Всё это внушает надежду. У меня есть ощущение, что Российская Федерация двигается в правильном направлении, встречая растущее сопротивление со стороны Запада. Демонизация Российской Федерации среди безумных западных СМИ, поддержавших у себя снос памятников и цензурирование старых фильмов, после внесения поправок в Конституцию не уменьшилась, а усилилась. И это хорошо — значит, что-то правильное нам удается сделать.

ИАН: А кто же все-таки определил исход борьбы, где против Путина был и коронавирус, и крушение надежд на замирение с Украиной при новом президенте Зеленском?

Д. Б.: Я бы сказал, что судьбу Российской Федерации решает общество. Судьба страны не зависит от изменений Конституции или референдумов — мы это знаем по опыту 1991 года, когда, казалось бы, народ проголосовал за сохранение Советского Союза, и складывалось впечатление, что у президента Горбачёва были все возможные полномочия (формально, по букве закона, оно так и было). При этом мы увидели, как из-за проигрыша русской идеи, русского патриотизма в общественном мнении власть, данная Горбачёву, не была им удержана — она растворилась вместе с государством СССР, несмотря на голосование 17 марта 1991 года, когда люди, как им казалось, абсолютно чётко высказались за сохранение исторической России. Поэтому в целом я по-прежнему считаю ситуацию тревожной — впереди у Российской Федерации множество трудностей, однако само утверждение поправок к Конституции страны — это шаг в правильном направлении.

ИАН: Как принятие поправок повлияет на жизнь обыкновенных граждан? Улучшится ли благосостояние россиян?

Д. Б.: Эти поправки не меняют социальную структуру общества Российской Федерации. Они не делают из России какую-то богадельню, хотя по некоторым откликам можно подумать, что мы получаем какие-то супермощные социальные гарантии. Те люди, которые думают, что можно вернуть Советский Союз с его социальными гарантиями, ошибаются. Надёжный социальных гарантий в нашей стране ещё долго не будет. Поправки устанавливают минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума. Благодаря этому становится невозможной ситуация, когда человек работает, а ему не хватает на еду. Но обратите внимание: в этих условиях работодателю становится труднее брать человека на работу неполного дня или за маленькую зарплату — вместе с ростом обязанностей работодателя может уменьшиться его желание связываться с наймом новых работников.

Так что пусть наши левые не слишком расслабляются: социализм не вернулся после внесения этих поправок, наша борьба за улучшение жизни бедных, включая работающих бедных, — это долгая история, в которой никакая самая лучшая конституция не гарантирует победу.

ИАН: А в чем же тогда преимущества новой конституции для обычных граждан?

Д. Б.: Каждому гражданину лучше и не станет — такого не достигает ни одна конституция. А вот обществу в целом дышать будет легче. Почему? Российская Федерация взяла на себя массу международных обязательств. В 1993 году, когда принималась Конституция РФ, казалось, что вся цивилизация — на Западе, и что мешать ему нельзя, а необходимо только ждать, пока Запад перестроит нас в нужном направлении. Поэтому Конституция 1993 года провозглашала существование приоритета международного законодательства над внутрироссийскими договорами и законами. Для Российской Федерации такая ситуация в последние годы становилась смертельно опасной.

У всех на памяти вердикт голландского суда о выплате Россией $50 млрд бывшим владельцем нефтяной компании «ЮКОС», возглавлявшейся Михаилом Ходорковским. Перед этим Европейский суд по правам человека вынес вердикт, согласно которому Российская Федерация должна была выплатить около $1,5 млрд владельцам того же «ЮКОСа». Это решение ужасное. Я не понимаю, почему мы после такого поведения Совета Европы (ЕСПЧ — это суд Совета Европы) так старались в него вернуться, поскольку, будучи членами Совета Европы, мы постоянно находимся под ударом. Однако новая норма Конституции о приоритете российских законов над международными позволяет хотя бы внутри страны от этого защищаться. То есть наша собственность за рубежом по-прежнему находится под угрозой, её могут арестовывать. Но внутри страны уже не будет возможно по любому решению иностранцев арестовывать бюджетные деньги, чтобы выплатить их каким-нибудь участникам демонстрации на Болотной площади или родственников «пострадавших» басаевских боевиков из Чечни.

Я напомню, что основная часть решений Европейского суда по правам человека — это всякие компенсации для Алексея Навального, чеченских боевиков и их родственников — они якобы пострадали от государства, и теперь оно должно выплатить им сотни миллионов евро из бюджета Российской Федерации (то есть за счет пенсионеров, учителей и т.д.). Что это за безобразие? Почему это продолжалось все предыдущие годы? Мне это до сих пор неясно. Будем надеяться, что эта норма нас оградит от такого непотребства в будущем.

ИАН: Упоминание Бога в конституции многих покоробило…

Д. Б.: Упоминание Бога в Конституции РФ мне кажется важным, поскольку нам необходимо заново «сшивать», воссоединять российскую историю. В все ту же Россию — и в досоветском периоде, и в советском, и в постсоветском. При всех переменах,  это была всё та же страна, и нам надо благодарить и любить всех, кто до нас ее создал и передал нам в руки. А эти люди в большинстве своем и вправду были верующими. Так что формула «почитания памяти предков, которые передали нам идеалы и веру в Бога» очень важна, как и тот факт, что слово «Бог» в Конституции пишется с большой буквы.

Ни один юридический документ в мире не даёт людям гарантий, что они станут жить хорошо в одночасье. Как говорят юристы, сам закон не может создать благосостояния, однако он способен оформить те отношения между людьми, при которых они смогут сами создавать благосостояние. Закон оформляет те ценности, которые уже возникли в обществе, в отношениях между людьми. В этом плане наша Конституция 1993 года была неплоха, поскольку мы видим, что вокруг нас работает частный бизнес и рыночная экономика, преступность по сравнению с 1990-ми сократилась, а легальные оппозиционные голоса звучат и справа и слева. Уровень благосостояние российского общества с начала 1990-х годов постоянно рос — это же видно, при всех проблемах. Конечно, были сложности со всякими «дефолтами», однако процесс развития рыночной экономики всегда циклический — идёт рост, а затем наблюдается скукоживание разогнавшегося производства, краткая рецессия. Но это всё равно движение вперёд.

От западных санкций нас уберегла именно рыночная экономика — если бы нынешние санкции были наложены на Советский Союз, он бы треснул. Представьте себе ситуацию, если при советской системе разразился коронавирус — кто бы носил людям продукты домой? Частных фирм, которые бы этим занимались, просто не было бы, а на одних пионерах-тимуровцах старики долго не прокормились бы. Кто бы помогал беспомощным людям, если бы не все эти вездесущие ребята часто восточног вида на велосипедах с тюками еды? У нас худо-бедно за эти годы создалась рыночная экономика, а потому возникающие после ухода иностранцев рыночные бреши мгновенно заполняются. Эта штука — русская рыночная экономика — оказывается, может выдерживать как санкции, так и много всего другого: пандемию, закрытие границ, высыхание иностранных кредитов, которые Советскому Союзу в свое время Запад давал охотно…

ИАН: В контексте диалога общества и руководства страны, можно ли сказать, что результаты голосования — это выдача кредита доверия правительству России?

Д. Б: Русский народ в этом плане — православный. У нас большинство граждан страны считают, что власть — это дело профессионалов. Православный святитель Григорий Богослов говорил такую фразу: «Овцы, не пасите пастырей». Возможно, это звучит обидно для тех, кто видит тут прямое сравнение со стадом и мыслит в духе строк Александра Пушкина: «Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. Наследство их из рода в роды, ярмо с гремушками да бич». Однако это писал молодой Пушкин в 1823-м году, а не автор «Капитанской дочки», не верующий христианин Пушкин 1830-х годов, посещавший Святогорский монастырь и много чего понявший после «Бориса Годунова» и размышления о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном». А в 23 года Пушкин еще не был человеком, который до конца понял, в какой стране он живёт.

В православном идеале власть — это ответственность. Это вещь опасная и трудная, как военная служба. Поэтому народ России всегда старается отдать власть профессионалам — пастырям, которые бы принимали решение. Продолжаем обращенную к народу фразу Григория Богослова: «…Не пытайся быть головою, если ты лучше можешь быть рукою или ногою». То есть не пытайся руководить и открывать Америки — делай, прежде всего, своё дело ответственно. Народ Российской Федерации, голосуя по поправкам к Конституции, поступил именно так, как учил Григорий Богослов — отдал полномочия ответственным людям, давая им возможность проявить себя как профессионалов. И это происходит не первый раз.

Мне кажется, что мощное голосование за Владимира Путина в 2018 году, когда его поддержали около 77% избирателей — это результат его действий в Крыму. Опять же проведём параллель с православными традициями, с Византией.

Если бы вы сказали византийцам, что они живут в Византийской империи, они бы очень удивились. Поскольку они были убеждены, что живут в Римской империи — только столица была не в Риме, а в Константинополе. Так вот, в Римской империи, названной впоследствии немецкими историками Византией, императорами порой становились и случайные люди. Некоторые организовывали заговоры, других поддержали войска, кто-то просто увлёк чернь, а она его вознесла — император становился легитимным, когда он принимал какое-то важное решение, совершал поступок. Например, Цезарь стал императором, перейдя Рубикон. Византийский император Юстиниан рискнул и отвоевал почти всю западную часть Римской империи, после чего стал «народным», несмотря на экономические трудности, — и все его запомнили. Для российского лидера Владимира Путина таким шагом стало решение по Крыму. После этого стало понятно, что Запад его никогда не простит и не признает, и единственный путь — это идти вперёд с русским народом на основе взаимного доверия. Пути назад, в 1991-1993 гг. с попыткой улучшить жизнь через капитуляцию перед Западом, — этого пути для Путина после Крыма нет. Я надеюсь, Путин это понимает, и больше не будет отступлений в этом деле, поскольку они опасны.

ИАН: А как насчет запрета чиновникам иметь квартиры и вид на жительство за границей?

Д. Б.: В какой-то степени поправки к Конституции России очень простым и механическим способом пытаются защитить нас от внешних влияний. Например, появилась норма, согласно которой депутаты, чиновники и судьи не должны иметь недвижимой собственности за рубежом, а будущий президент должен четверть века прожить в России. Это попытка таким простым способом отстоять суверенитет страны. Это очень трудно, поскольку в современном мире отстоять суверенитет весьма непросто — этому не способствует интернет, лёгкое перемещение денег через границы, а значит — и иностранная подпитка деньгами любых политических движений. Однако нынешние поправки — это хотя бы попытка национализировать элиту, заставить её осознать опасность и защищать себя. Это способ защитить себя на фоне очень враждебного отношения со стороны внешнего мира.

После Крыма Владимир Путин стал «народным императором». Он перешёл свой Рубикон и пути назад для него нет. Другого отечества, помимо Российской Федерации, у него точно не будет. Поэтому люди дали ему очередной кредит доверия. Несмотря на очевидное недовольство многими вещами, неудачную реформу образования и чуть не погубившую нас оптимизацию в сфере медицины, люди дали ему шанс именно по византийской схеме «император, который совершил поступок». После этого народу захотелось быть с Путиным. Появилась надежда, что это тот человек, которому можно по завету Григория Богослова  доверить свою судьбу.