29 лет Беловежскому сговору: как Ельцин, Кравчук и Шушкевич уничтожили СССР

8 декабря исполняется 29 лет (почти круглая дата) так называемому Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, которое некоторые историки и эксперты называют беловежским сговором. В тот день в белорусских Вискулях президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич объявили, что «Союз ССР как субъект международного политического права и геополитическая реальность прекратил своё существование». Также было подписано соглашение о создании СНГ. При этом было проигнорировано мнение миллионов советских людей, высказавшихся в марте 1991 года за сохранение советской страны.

Предательство случилось ранее

Цепь событий, приведших к Беловежью, началась много ранее, в далёком 1983 году. Именно в мае того года секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв, чтобы ознакомиться с новейшими сельскохозяйственными технологиями, выразил желание посетить Канаду. В этой стране он первым делом встретился с Александром Яковлевым, идеологом ЦК КПСС, в то время послом СССР в Канаде и «агентом влияния» США. Сохранились воспоминания Яковлева о тех встречах, изложенные им в книге со знаковым названием «Омут памяти». Там он рассказывает, как говорил Горбачёву об устаревших и даже «глубоко антисанитарных» догмах марксизма-ленинизма, губящих любое творческое начало в человеке и препятствующих дальнейшему развитию. Далее Яковлев признаётся, что в ходе этих бесед у Горбачёва родилась идея переустройства, той самой «перестройки», о которой одно время так много писали и которая закончилась крахом СССР. Пройдёт ещё немного времени, и уверовавший в свою миссию Горбачёв будет избран генеральным секретарём ЦК КПСС.

По словам бывшего советского премьер-министра Николая Рыжкова, «он искренне поверил в то, что является мессией, спасает мир. У него кружилась голова…»

Но так называемые перестроечные реформы обернулись глубоким экономическим кризисом, система власти в СССР расшаталась настолько, что по СССР прокатился парад так называемых суверенитетов.

12 июня 1990 года об этом заявила Россия. 20 июня Декларацию о независимости принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь. Дело дошло до того, что 26 октября 1990 года объявила о суверенитете Иркутская область.

Как следствие, перед началом работы IV Съезда народных депутатов СССР (17–27 декабря 1990 года) депутат Сажи Умалатова предложила включить в повестку дня вопрос о недоверии президенту СССР Горбачёву, заявив, что надо вместе с курсом поменять и главу государства. С того времени в Кремле серьёзно занялись консультациями с представителями республиканских элит о создании нового союзного договора. Но страна была уже другой. Это показали августовские события 1991 года, после которых главы союзных республик Советского Союза, проявив недюжинную сепаратистскую прыть, пытались обогнать друг друга, ускорив выход из СССР. Так называемый новоогарёвский процесс по проекту нового союзного договора, который должен был заменить действующий, принятый в 1922 году, был полностью провален.

Верхи не хотели жить по-старому, несмотря на то, что на мартовском референдуме 1991 года единое государство поддержали при явке в 79,5% (148,5 млн человек) 76,4% проголосовавших.

«Украина может гордиться…»

Общее лихорадочное настроение, охватившее в то время большинство республиканских элит, отражено в воспоминаниях украинского экс-президента Леонида Кравчука. В своей изданной за рубежом книге «Наша цель — свободная Украина: выступления, интервью, пресс-конференции, брифинги» (Kravchuk, L. M. Kiev: Globus Publishers, 1993) Кравчук, отмечая важную «роль» уже «засветившего» себя на политической арене Бориса Ельцина, признаётся в уклонении от подписания нового союзного договора: «Ельцин, который сыграл немаловажную роль в этих событиях, сказал мне: «Я хочу, чтобы вы знали, что эти три вопроса не мои, они Горбачёва, вчера я с ним говорил и задаю их от его имени. Первый: вы согласны с проектом договора? Второй: должен ли он быть изменён или исправлен? Третий: сможете ли вы его подписать? После того как я сказал «нет» на все три вопроса, он спросил меня: «Какой же выход?» По словам Кравчука, Ельцин ответил, что в таком случае он тоже не будет подписывать новый союзный договор.

Позднее, после декабрьского референдума на Украине о «независимости» и подтверждении полномочий Кравчука как президента, он говорил уже более откровенно: «Украина может гордиться тем, что она есть, и была, и стала в 1991 году страной, которая развалила Советский Союз — последнюю империю, наиболее страшную». Хотя дальнейшая ложь Кравчука о том, что якобы более 90% избирателей поддержали украинскую независимость, сейчас уже очевидна. Людей попросту обманули. Как известно, в бюллетене тогда ставился вопрос лишь о поддержке Акта независимости Украины, принятого 24 августа 1991 года. При этом ничего не говорилось о «независимости» Украины в составе СССР или вне его, что крайне важно в правовом плане. Высшее руководство Украины и партийные элиты, воспользовавшись этим моментом, выгодно представили результаты референдума как единодушное желание граждан Украины быть вне Союза.

Что же касается собственно «протестных» настроений в киевских верхах в 1991 году, их не было. По многочисленным свидетельствам очевидцев, в Киеве в то время «стояла гробовая тишина». Украинские элиты, в том числе и Кравчук, затаив дыхание, ждали, чем закончатся августовские события в столице СССР, и, только когда стало известно, что ГКЧП провалился, Кравчук объявил о своём выходе из КПСС. К слову, Юрий Тараскин в своей книге «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» (М.: изд. «Кучково поле», 2006) пишет о том, что красные книжечки многих украинских коммунистов, проникших в киевскую партийную и государственную элиту, являлись своего рода ширмой, скрывающей оуновское прошлое. Так, тот же Кравчук был в 1950 году членом бандеровской сотни «отважных юношей», после чего был внедрён в комсомольские и партийные органы Украинской ССР.

Известно также то, что к 1990-м годам украинские государственные и партийные элиты были насквозь поражены вирусом коррупции. Достаточно сказать, что именно при президентстве Кравчука буквально растворилось крупнейшее наследие, полученное от СССР, — Черноморское морское пароходство. 330 океанских транспортных и пассажирских судов, половина из которых возрастом не свыше пяти лет, таинственно исчезли с украинского горизонта. Потери государства от этой аферы исчислялись миллиардами долларов. Поистине жили и действовали согласно фразе «верхи не хотели жить по-старому».

Как только по итогам декабрьского референдума Украина оповестила о своей «незалежности», Соединённые Штаты тут же заявили о своей готовности установить с ней дипломатические отношения. Россия в лице Бориса Ельцина также признала независимость Украины.

Как поставили на неодемократа Ельцина

Поскольку цепь этих событий связана с первым российским президентом, стоит привести характеристику, которую дал политику его бывший соратник Михаил Полторанин в интервью газете «Фонтанка.ру» (08.12.2011). По мнению Полторанина, в Беловежских соглашениях и ранее «Ельцин сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко. Ему было всё равно, возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно — лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным. Он сошёлся с Горбачёвым, которому тоже было, в общем-то, на всё наплевать, и они только «рисовали» борьбу между собой. Но на самом-то деле никакой борьбы не было! Они в буквальном смысле договаривались ночами», — заявил Полторанин. Надо сказать, что Запад тоже втягивал Ельцина в сферу своего влияния, как ранее и Горбачёва. Причём иногда доходило до смешного. Так, в сентябре 1989 года некая организация, как бы занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила тогда ещё народного депутата СССР Ельцина в США читать лекции. Хотя всё довольно странно: партийный руководитель и бывший строитель Ельцин — и СПИД… Тогда это никого уже не настораживало, и Ельцин отправился в США на девять дней якобы «читать» лекции. К слову, получая за каждую по 25 тысяч долларов.

Что это были за лекции, Полторанин, рассказавший об этом в интервью «Комсомольской правде» (09.06.2011) под заголовком «Кто привёл Ельцина к власти?», не указывает. Сообщает только, что все дни визита Ельцина, который был в каком-то «утомлённом» состоянии, пристально опекало ЦРУ. Сообщает он также и о рекомендациях, которые давались Ельцину американскими экспертами. А они были ясны и в то же время привлекательны — объявить суверенитет России, ввести институт президентства и самому занять этот пост.

Далее Полторанин пишет о том, что ЦРУ доложило новому американскому президенту Джорджу Бушу-старшему о том, что Ельцин даст Штатам больше, нежели Горбачёв, причём быстрее и надежнее. Поэтому Буш, по мнению автора, изначально сделал «ставку на Бориса Николаевича, а не на Михаила Сергеевича».

«Главное, успеть добежать до польской границы…»

Можно предположить, что накануне вылета высокопоставленные заинтересованные лица заранее проработали вариант исхода встречи в беловежских Вискулях. Уже было ясно, что Кравчук при любых условиях, изложенных ему Ельциным, не будет подписывать новый союзный договор, поскольку 1 декабря 1991 года на Украине состоялся референдум о независимости. И тогда откроется возможность денонсации договора 1922 года о создании СССР. Взамен предполагалось создать новое государственное образование — Содружество Независимых Государств (СНГ). Но возникал вопрос о возможной реакции Горбачёва, который мог бы претендовать на руководящую роль. Поэтому было решено провести встречу в достаточно изолированном месте Белоруссии. Желательно рядом с польской границей, чтобы в случае враждебных действий со стороны Горбачёва можно было уйти в Польшу.

По некоторым свидетельствам, Шушкевич вспомнил о хуторе Вискули в Беловежской пуще, где в 1957 году по распоряжению Никиты Хрущёва была выстроена охотничья правительственная резиденция. До польской границы здесь восемь километров. Дача была оборудована средствами правительственной связи. Идеальное место для встречи высокопоставленных гостей.

В субботу, 7 декабря 1991 года, все высокопоставленные лица собрались в Вискулях. Кроме президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который в Белоруссию не полетел, а предпочёл приземлиться в Москве и там ждать развязки ситуации.

К 16 часам 8 декабря 1991 года документ был готов, и под прицелом теле- и фотокамер Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и об образовании Содружества Независимых Государств. Ельцин тут же поспешил позвонить президенту Джорджу Бушу-старшему и «доложить» о содеянном. Любопытно, что сначала известили президента США и только потом президента СССР Горбачёва. Первый «принял информацию к сведению», второй возмутился, и только.
Известно, что Буш в тот же день созвал пресс-конференцию и заявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом было подчеркнуто, что «Соединённые Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».

Цена предательства

Цели и принципы Содружества излагались в двух дополнительных документах — «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств». Главы государств в своём заявлении утверждали, что именно «недальновидная политика центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоёв общества», чем хотя бы косвенно снимали с себя вину за ликвидацию СССР.
Документ, подписанный главами правительств, был посвящён координации экономической политики трёх членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты — рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т. д. Жизнь показала, что всё написанное в нём было чистейшим обманом граждан Советского Союза.

Именно тогда, 8 декабря 1991 года, подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Ельцин, Кравчук и Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот.

После возвращения участников переворота сразу же в СМИ были запущены пропагандистские штампы, что они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны». Сейчас эта «концепция», что СССР распался объективно, продолжает вколачиваться в головы людей некоторыми «теоретиками».
На самом деле, Беловежское соглашение фактически подвело итог всей «деятельности» кремлёвских элит и так называемых национальных лидеров, показало их властные амбиции и алчность. Но это только один из ряда факторов, приведших к развалу Советского Союза. Конечно, имели место и провалы во внутренней политике, и медлительность в осуществлении назревших мер. Всё это ослабляло советскую систему. Однако эту же систему даже после пяти лет «перестройки» можно было укрепить, причём надежно. Можно было бы провести демократические преобразования, не уничтожая Союз. По этому пути пошёл Китай.

Поэтому главный фактор, который обеспечил победу новоявленным сепаратистам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Ельцина и его окружения, за спиной Горбачёва, Яковлева, Эдуарда Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся на Западе. Об этом откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причём руками его внутренней оппозиции», то есть руками «агентов влияния».

Новые страны, возникшие на руинах СССР, были моментально приняты в члены ООН, чтобы получить международную гарантию своей независимости на случай, если вдруг обстоятельства сложатся неблагоприятным для сепаратистов образом. Теперь уже международное сообщество должно было пресекать все попытки вновь вернуть в Союз отколовшиеся республики. Это являлось своего рода гарантией «необратимости» разрушения Советского Союза, которую выдал Запад.

Наталья Залевская

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.