Реакция ЕС на «исторический» спор России и Польши: поддержка польского анахронизма

Автор: Дмитрий Бабич, журналист-международник

Последние дни отметились особым накалом пропагандистской кампании, ведущейся не только в Польше, но и в других странах Евросоюза в связи с выступлениями Президента Российской Федерации Владимира Путина по теме второй мировой войны. Не прекратилась эта кампания и после выступления президента на церемонии поминания жертв Холокоста. Наоборот, тот факт, что Зеленский и Дуда опозорились, проигнорировав это поминальное мероприятие, злит и бесит врагов России: ведь они привыкли обвинять в антисемитизме Россию, а не украинских и польских националистов.

Напомним, что в этих выступлениях в декабре прошлого года Путин обратил внимание на ту часть ответственности, которую несет руководство предвоенной Польши за неспособность Европы остановить начавшуюся в 1939 году (а на взгляд многих историков, намного раньше) вторую мировую войну.

Некорректное цитирование

В ход часто идет прямое искажение, неправильное цитирование слов российского лидера. Так, статья журналиста Эндрю Реттмана на близком руководству ЕС сайте EUObserver начинается со следующей фразы: «Польша призвала к европейской солидарности после того, как российский президент Владимир Путин представил поляков как «антисемитских свиней», которые «вступали в сговор» с Гитлером».

На самом деле «антисемитской свиньей» Путин назвал не всех поляков, а лишь одного покойного представителя этой нации, а именно посла Польши в третьем рейхе Юзефа Липского. Г-н Липский, согласно архивным документам, сказал, что поляки будут готовы поставить Гитлеру памятник в Варшаве, если он уберет с территории Польши евреев путем депортации. Если учесть, как впоследствии Гитлер «убрал» евреев и чего это стоило СССР, эмоциональность выступления Путина можно понять.

Тем не менее новый нарратив официальных лиц Польши насчет «равной вины» сталинского СССР и гитлеровской Германии во второй мировой войне встречается в руководстве ЕС вполне благосклонно. И это при том, что совсем недавно, в начале 2019-го года, те же чиновники ЕС гневно отвергли попытку правящей в Польше партии «Право и справедливость» (PiS) запретить любые упоминания об участии поляков в Холокосте.

Причины двойного стандарта

При этом в ЕС указывали на неприятие этого закона Израилем и на необходимость свободы исторических исследований. Куда же делась готовность чиновников из ЕС противостоять националистам из PiS, когда то же самое, что говорили в Израиле, заявил российский президент?

Причина такого «двойного стандарта» проста: тогдашние протесты против (отмененного ныне) польского закона, криминализовавшего упоминание роли Польши в Холокосте, исходили от Израиля и еврейской общины США – влиятельных сил в сегодняшнем западном мире. А вот нынешние протесты против того же отрицания участия поляков в Холокосте, а также против не менее наглой попытки забыть об освобождении Польши Красной Армией в 1944-1945 гг. – все эти протесты на этот раз исходят от России и ее президента. А к ним в Брюсселе отношение намного более настороженное, чем к США и Израилю. Вот и возникает двойной стандарт.

Но есть и другие причины у европейской поддержки выдвинутого все той же националистической партией PiS польского премьер-министра Тадеуша Моравецкого. Напомним, этот премьер обвинил Путина в «неоднократной лжи» и провел через польский сейм специальное единогласно принятое постановление с осуждением выступления российского лидера за распространение «российской пропаганды, клевещущей на Польшу». Увы, Евросоюз это постановление сейма по сути поддержал: ведь оно вслед за постановлениями Европарламента возлагало равную ответственность за развязывание второй мировой войны на гитлеровскую Германию и сталинский СССР. (2) Именно о поддержке со стороны ЕС говорит выступление в середине января на дискуссии в Европарламенте вице-председателя Еврокомиссии Веры Юровой (VeraJurova), в котором она полностью встала на сторону Моравецкого:

«Европейская Комиссия решительно отвергает все фальшивые утверждения, направленные на то, чтобы исказить историю второй мировой войны или представить таких ее жертв, как Польша, в качестве виновников».

Настоящие зачинщики войны

Стоит отметить, что это выступление Юровой состоялось в рамках дискуссии Европарламента о якобы производимых Россией «искажениях» истории второй мировой войны. Напомним, что и речь президента Путина перед президентами стран ЕАЭС, в которой впервые были изложены тезисы об антисемитизме довоенного польского режима и пакте о ненападении этого режима с Гитлером (германо-польская «Декларация о неприменении силы» от 26 января 1934 года), — эта путинская речь была ответом на резолюцию Европарламента от 19 сентября 2019 года. В начале своей речи Путин процитировал требования к России евродепутатов:

«Европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад», — заявил Путин бывшим президентам союзных республик СССР.

Так что инициатором нынешнего витка острой исторической полемики между Россией и Польшей, за которой, к сожалению, в этом вопросе стоят структуры ЕС, — этим инициатором была не Россия. Инициатором обострения стал Евросоюз в лице одной из главных его структур, а именно Европарламента. Ведь этот орган ЕС еще в 2009-м году объявил все годовщины заключения советско-германского пакта о ненападении 23 августа 1939 года «днями памяти жертв сталинизма и нацизма», прямо назвав 23 августа 1939 года реальной датой начала второй мировой войны. Тогда, в 2009-м, возражения против знака равенства между СССР и третьим рейхом тоже звучали не только со стороны России, но и со стороны еврейских организаций, которые давно возмущаются «отмыванием» польских и прибалтийских участников Холокоста (5). Но в тот раз возражения общественности в Евросоюзе предпочли не заметить.

Россия: Из победительниц — в преступницы

Зачем же Европарламенту именно теперь понадобился фактический пересмотр постановлений Нюрнбергского трибунала? Ответ можно получить из статьи американского агентства Bloomberg, обозреватель которого обобщил направленность «исторической политики» и Польши, и ЕС, и США:

«На всем протяжении холодной войны и даже в худшие ее годы победоносный альянс в составе Советского Союза, США, Британии и Франции служил напоминанием о том, что сотрудничество между западными странами и Россией возможно. Но сегодня появилась тенденция отказаться от этого исторического багажа и относиться к России как к преступнице без каких-либо оговорок».

Далее автор «Блумберга» сообщает, каких сфер современной жизни России может коснуться такой пересмотр истории Западом. Сайт «Блумберг» напоминает, что и место в Совете безопасности ООН Россия получила как одна из «держав-победительниц» второй мировой войны. «А раз СССР рассматривается скорее как союзник Гитлера в начале войны, а не как победитель Гитлера в конце конфликта, если Россия так никогда и не была на правильной стороне истории, то у нее не может быть и самой отдаленной претензии на какой-то моральный авторитет, не говоря уже о роли глобального арбитра»,- заключает автор агентства «Блумберг» Леонид Бершидский.

Правильная реакция

Какова же может быть реакция России на такую явную попытку вытеснить Россию из процесса принятия решений в современном мире? Практиковавшиеся в 1990-е и в 2000-е годы попытки Москвы «пойти навстречу» все более националистическим польским правительствам не дали результата. И признание сталинского «авторства» катынского преступления Горбачевым, и публикацию документов об этом и других сталинских расстрелах Ельциным, и даже поездку в Катынь в 2010-м году российского и польского премьеров с возложением венков у мемориала польских офицеров– все это в Варшаве воспринимали как «недопокаяние», лишь раззадоривавшее страсть ко все новым и новым антироссийским кампаниям в Польше. В ЕС (включая Германию) этот польский подход поддерживали.

Неслучайно именно немецкой газете «Бильд» нынешний президент Польши Анджей Дуда поведал, что российских представителей не будут приглашать на празднование связанных со второй мировой войной дат в Польше до тех пор, пока Москва сама не поставит себя на одну доску с гитлеровской Германией:

«Конечно, мы не будем их (россиян) приглашать, пока Россия не признает свою ответственность за нападение на Польшу в сентябре 1939 года, не назовет его актом агрессии. Правда такова: Красная Армия уже 17 сентября 1939 года вошла в Польшу как крупнейший союзник нацистской Германии. В пакте между Гитлером и Сталиным они договорились о разделении и разгроме Польши. И до сегодняшнего дня в России ведут себя так, как будто они ничего не знали об этом соглашении», — сказал Дуда в интервью Bild Zeitung под характерным заголовком «Президент Польши требует платежи по репарациям». Тот факт, что громадное большинство советских граждан реально ничего не знало о тайных протоколах к пакту Риббентропа-Молотова до конца восьмидесятых годов, Дуде как будто и не известен.

Напомним, что в недавней речи президента Дуды в день 80-летия нападения на Польшу нацистской Германии об изгнании нацистов из Польши именно советскими войсками не было сказано ни слова. Как, разумеется, и о более чем 600 тысячах советских воинов, погибших тогда в борьбе с нацистами на территории Польши.

Правда о Пилсудском

У этой жестокой к советским солдатам политики нынешнего польского руководства есть одно неприятное для него последствие: Россия при таком отношении теряет интерес к поиску таких общих подходов российско-польских подходов к прошлому, которые хоть в чем-то затушевывали бы националистическую и антироссийскую сущность установленного в довоенной Польше маршалом Юзефом Пилсудским режима. Этот режим, установленный в результате военного переворота 1926-го года, на самом деле и является «идеологическим прародителем» сегодняшней польской государственности (недаром памятники диктатору Пилсудскому стоят по всей Польше – без всякого противодействия ЕС, истерично).

А о сути этого режима прекрасно сказали сами современные польские историки – в те периоды 1990-х и 2000-х годов, когда идеологическое давление в сторону идеализации этого режима еще не было всеобъемлющим. Вот, например, что написали о сущности политики Пилсудского на восточном направлении польские историки Дарья Липинская-Наленч и Томаш Наленч в совместном издании российско-польской Группы по трудным вопросам – книге «Белые пятна – черные пятна» (2010-й год):

«Одно не подлежало обсуждению: восточноевропейская уния, создававшаяся Пилсудским (в составе Польши, Литвы и Украины – прим. ред.), должна была затруднить восстановление мощи России, оттеснить ее от Европы и вынудить довольствоваться завоеваниями в Азии. А это означало войну с Россией не на жизнь, а на смерть, независимо от существовавшего в ней режима». (10)

Можно привести множество цитат и практических действий от польских политиков обеих ведущих партий (PiS и «Гражданской платформы»), следующих замшелой злой мысли Пилсудского о неизбежности «войны не на жизнь, а на смерть» Польши с Россией. Но совершенно очевидно, что сама мысль о неизбежности войн «вне зависимости от режима», существующего в стране-неприятеле, — это мысль лучшем случае из интеллектуального арсенала девятнадцатого века. А то и из куда более древних и темных эпох. Руководствоваться этой мыслью в сегодняшней политике, как это делают и твердящий о «вечной российской угрозе» Ярослав Качинский, и его «либеральный» антагонист Дональд Туск,- явный анахронизм. Тем более опасный, что польская сторона и Евросоюз в целом сопровождают его обвинениями в том, что это Россия ведет в отношении Польши политику образца девятнадцатого века.