Чарльз Диккенс как праотец сериальных "роялей в кустах". Литобзор "Новороссии"

"Оливер Твист" – это всего лишь второй роман Диккенса. Даже несмотря на то, что "проснулся знаменитым" он уже после первого ("Посмертных записок Пиквикского клуба"), это всё ещё творческий поиск. Диккенс всё ещё экспериментирует. И данная книга на момент написания тоже была весьма смелым художественным опытом. То, что в ней описано – прорывная тема для своего времени: рассказ о криминальном мире Лондона викторианской эпохи. О мире социального дна.

В предисловии автор сам пишет, что раньше в английской литературе эту тему либо высокомерно игнорировали, повествуя сугубо о "богатых и успешных", либо откровенно романтизировали уголовников (которые были ни разу не лучше современных). Вам это ничего не напоминает? Собственно, всё как всегда, как везде и как у всех.

И уж можете поверить: этот самый мир гений описаний Диккенс изображает более чем наглядно. Он всегда был хорош своими колоритными персонажами, а здесь у него не менее колоритный социальный срез. Так же ярко, как он прорисовывает своих героев, он в этой книге живописует фрагменты общества, слагая из них цветистую мозаику. И в этом описании он беспощаден. Отношение к бедным со стороны имущих классов предано им со всей безжалостной откровенностью, при том, что автор совершенно не нудит и не лезет с нравоучениями. Им нарисовано насквозь лицемерное, фарисейское общество, которое упивается собственной "добродетелью" и при этом считает бедность "грехом" и "пороком", за который оно нещадно притесняет.

Например, совершенно безумная сцена (которая, кстати, производит впечатление на всех, кто читал эту книгу), когда голодный ребёнок просит ещё каши. Им этой каши дают очень мало – потому, что не считают зазорным воровать у бедных (а, в данном случае, у детей сирот). Так вот, эта просьба воспринимается как страшное преступление, мятеж против "скреп" и "устоев". После такого неслыханного проступка даже сбирается совет попечителей приюта, где говорится, что оный мальчик "закончит на виселице". Тут даже добавить нечего.

И вот под всё это они подводят самую натуральную философскую базу. В прямом смысле слова. Олицетворяющий сие персонаж – мистер Бамбл (настоящий людоед, прикрывающийся пуританским лицемерием) – называет данных попечителей "практическими философами". И да, они такие и есть – реализуют свою философию на практике. А суть этой философии отлично раскрывает фраза всё того же мистера Бамбла: "Что делать беднякам с душой или духом? Хватит с них того, что мы им оставляем тело" (с). Сильно сказано. Главное, исчерпывающе. Диалоги между всеми этими "очаровательными людьми" такие, что ты периодически просто не понимаешь: это такой чёрный юмор или они всё это реально? А потом осознаёшь, что оба ответа справедливы, и что сама эта реальность – как чёрный юмор.

Хотя здесь жаловаться не на что. Диккенсовский юмор всегда был мил моему сердцу. Другое дело, что практически всё время он шутил как-то по-доброму. Но эта книга показала, что, оказывается, чёрный юмор у Диккенса тоже бывает. И он не хуже. Впрочем, он здесь не основной. В ряде случаев повествование откровенно похоже на сказку. Как минимум, в том, как везёт главному герою, как на его пути попадаются именно те, кто нужен, и как он даже в самой отвратительной ситуации остаётся хорошим и честным мальчиком. Ну, да это были тогдашние законы жанра. Тогда ещё не пришла эпоха "переосмысления" и деконструкции всего положительного, что бывает в жизни. В литературу не нагоняли тотальную чернуху, и книги Диккенса светлы и оптимистичны, даже несмотря на то, что их герои живут в весьма жестоком мире.

Главный герой (собственно, Оливер Твист) чем-то очень похож на Пипа из диккенсовского же романа "Большие надежды". При том, что между двумя этими книгами, без малого, четверть века. Но повезло в жизни Оливеру куда меньше, чем Пипу. Его мать умирает при родах, кто она – никому не ведомо, и новорожденный ребёнок попадает в сиротский приют. А дальше начинается история со всеми атрибутами классического авантюрного романа: тайна рождения, криминальный мир, таинственный злодей, преследующий главного героя, чудесное обретение мальчиком семьи и так далее.

Вообще, диккенсовские "рояли в кустах" просто прекрасны. Без всякого сарказма. Просто потому, что, как я уже не раз говорил, он всё это придумал. Я вообще убеждаюсь, что Диккенс – автор и праотец всех современных сериалов со всеми их рояльными сюжетами. Вот только оригинал великолепен, а подделки – нет. Это как "Адидас" и "Абибас". Если вы понимаете, о чём я.

Что же до истории Оливера Твиста, то её даже нельзя обозначить темой "ребёнка во взрослом мире". Просто потому, что понятия "детства" в его современном виде тогда просто не существовало. Оливер – это маленький человек. Который путешествует по человеческому миру со всеми его пороками. Но Диккенс не был бы Диккенсом, если бы в итоге всё закончилось плохо. Это тоже было законом жанра (который Диккенс нарушил всего один раз в книге "Лавка древностей" и больше так не поступал). Так что не переживайте: всё закончилось как надо. Порок наказан, добро победило. Ведь так и должно быть. И к этому надо стремиться. И на это надо ориентировать правильных людей, читающих правильные книги. Не могу сказать, что такая позиция классиков не наводит на мысли.

Подводя итог, поделюсь одним воспоминанием – давним, еще школьным. В 80-е годы 20-го века эта книга издавалась в разделе "детской литературы". Как сейчас помню издание, которое притащил из школьной библиотеки мой одноклассник. И я вот думаю: это ж какой интеллектуальный стандарт советская школа задавала детишкам, если такие книги были "детской литературой"?

Автор: Павел Кухмиров

Узнавайте первыми о главных событиях Новороссии, России и мира в нашем телеграм-канале Новороссия