Ринат Патеев: Заявление Эрдогана о Крыме никак не повлияет на реальные взаимоотношения с Россией

Заявление президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана касательно Крыма является лишь отражением исторического контекста, однако в реальности никак не повлияет на взаимоотношения с Россией. Об этом в комментарии для ИА «Новороссия» заявил директор Центра исламоведческих Исследований Академии наук Республики Татарстан, кандидат политических наук Ринат Патеев.

Накануне президент Украины Зеленский впервые с рабочим визитом посетил Турцию, где встретился с лидером страны. Он призвал Анкару помочь в восстановлении Донбасса, а также предложил сотрудничество «для изменения ситуации в Черном море». Эрдоган же в свою очередь еще раз повторил свои ранние заявления, подтвердив, что позиция Анкары касательно Крымского полуострова была и останется неизменной — Турция не признает Крым частью России, а также поддерживает суверенитет Украины.

«Заявление президента Турции Эрдогана хотя и находится сейчас в топе новостей, однако по своей сути новостью не является. Говоря откровенно, я понимаю суть исторических взаимоотношений Турции, Крыма, крымских татар — Крымский полуостров входил в состав Османской империи, и потеря его была очень болезненной. Поэтому, в принципе, ожидать от Эрдогана каких-либо других заявлений (и от будущих президентов Турции в том числе) о том, что он признает Крым частью России — бессмысленно. Это такая тема, в которой Турция в своих заявлениях, по крайней мере на уровне официальных лиц, вряд ли перейдет на другую позицию. Вопрос в другом, а именно в практическом моменте этих заявлений, и тут, честно говоря, вряд ли можно ожидать каких-либо реальных шагов в данном направлении.

Во-первых, у Турции, у президента Эрдогана есть ряд внутренних сложных проблем, которые касаются и взаимоотношений с оппозицией, и других внутренних вопросов, не говоря уже о внешних вызовах, связанных в первую очередь с ситуацией в Сирии — граница, беженцы и целый ряд других моментов.

Во-вторых, это касается взаимоотношений с Россией.

Даже после того, как произошли известные Крымские события, Турция, по большому счету, в практическом плане никаких реальных, жестких шагов не предпринимала. К тому же, на фоне ситуации, связанной со сбитым в 2015 году турецкими ВВС российским самолетом Су-24М, а многие помнят, какого уровня достигло напряжение во взаимоотношениях между Россией и Турцией тогда, сегодняшнее заявление Эрдогана даже близко не находится рядом с обострением четырехлетней давности.

Хотя даже тогда многие эксперты, в том числе и я говорили о том, что вероятнее всего уровень напряжения, который был в тот момент, в скором времени спадет и все перейдет в спокойное состояние. Напомню, что в конечном итоге все действительно переросло в нормальные отношения, эти сложности остались позади, и сегодня мы уже видим продолжение в первую очередь экономического сотрудничества между двумя странами», — сказал эксперт.

По мнению Патеева, украинские вопросы на сегодняшний день не входят в список первоочередных проблем Анкары.

«В итоге, беря во внимание приоритеты Турции, становится очевидно, что Украина с Крымским вопросом и ситуацией в Донбассе (а Зеленский уже обмолвился, что хочет увидеть там Турцию в числе восстановителей Донбасса) у Анкары стоят далеко не на первом месте.

Я думаю, что скорее всего, далеко даже не в первой десятке насущных вопросов. К тому же, повторюсь, что взаимоотношения Турции с Россией являются стратегическими, в силу хотя бы экономических моментов.

Россия очень важный и значимый торговый партнер, и есть ряд направлений по сырьевым сферам сотрудничества, есть ряд направлений и в плане военного сотрудничества, тех же поставок вооружений, и поэтому ожидать, что после этих заявлений последуют какие-то практические шаги со стороны Анкары, которые могли бы повлиять на ситуацию в Донбассе или Крыму — очень бессмысленно.

Я считаю, что это такая «новость ради новости» для президента Украины Зеленского и его команды — «мы побывали в Турции и Эрдоган сделал такое заявление». Все. Эта новость предназначена для внутренней украинской кухни, которая, по большому счету, в реальной ситуации ни на что не влияет.

Подводя итог и снова возвращаясь к заявлению Эрдогана о непризнании Крымского полуострова российским, я еще раз повторю, что подобного рода заявления обусловлены только историческим восприятием. Говорят, что у султана, после того, как он потерял Крым, был сердечный приступ, хотя может это всего лишь исторический миф. Причем об этом мне рассказывали сами турецкие граждане, и поэтому ожидать других заявлений дипломатического уровня я бы не стал.

Так будет говорить Эрдоган, и следующий президент Турции вряд ли от этой позиции откажется. Не стоит ожидать, что следующий лидер вдруг начнет делать кардинально противоположные заявления. Нужно просто понимать историю, чтобы понимать контекст подобного рода высказываний», — подытожил эксперт.