Бабченко против Навального: где заканчивается российский либерал?

Аркадий Бабченко, пожалуй, является наиболее непримиримым и русофобствующим россиянином, эмигрировавшим на Украину после событий 13-14-ого годов. Бывший военкор не прикидывается за миротворческими ширмами российских оппозиционеров, вроде «России нужен свой Майдан», «народ – одно, Путин – другое», «изменится Украина – изменится Россия» и так далее. А откровенно и прямо говорит: хочу развала России, хочу войск НАТО под Кремлём, хочу приехать на танке в Москву. Бабченко после «предотвращения» покушения на глазах у всех «лёг» под украинские спецслужбы, а дальше откровенно сдулся как журналист. Вся его дальнейшая работа, по сути, заключалась в каком-то совершенно бесноватом (даже по украинским меркам) клевании России и её отдельных граждан да огульной критике избранного впоследствии президента Зеленского. Дошло до того, что он уехал в Израиль, где стал клянчить деньги, ссылаясь на бедственное финансовое положение.

Тем не менее Бабченко продолжал пользоваться определённой популярностью у наиболее радикальной аудитории. На днях Бабченко ввязался в скандал, вызвавший отторжение даже у российской так называемой несистемной оппозиции. Блогер сообщил, что ему совершенно наплевать (в оригинале было несколько грубее, но смысл понятен), выживет ли Алексей Навальный после возможного отравления, так как последний буквально «болел за сборную Россию с флагом», «собирал деньги на медицинские маски, в которых также ходит ФСБ» и «ведёт борьбу с коррупцией, а не вооружённым путём». На это Бабченко получил гневную реакцию среди целой плеяды российских оппозиционеров, среди которых оказались Илья Яшин, адвокат Навального Вадим Прохоров и другие.

На маразм Бабченко, конечно, можно было не обращать внимания. В конце концов, то, что говорит обнищавший (в прямом, финансовом, и профессиональном смысле) маргинал, наверное, не имеет никакого практически значения. Ни с точки зрения внутриукраинских процессов, ни с точки зрения российско-украинского противостояния. Отработанный материал, так сказать. Но тема, затронутая Бабченко, безусловно, интересна для дальнейшего исследования.

На Украине имеется политическая поговорка: «Российский либерал заканчивается там, где начинается украинский вопрос». Это означает, что российский истеблишмент, неважно, на какой идеологической позиции он стоит, якобы враждебен украинской независимости и всему украинскому. На самом деле, это, конечно, совершенно не так.

Либералы поддерживали Украину во время первого Майдана. Причём и впоследствии ставили её в пример России – мол, на Украине присутствует и свобода слова, и свобода митингов, и партийный плюрализм. Второй Майдан также был поддержан безоговорочно – либералы подали это как восстание народа против антинародного диктатора-коррупционера Януковича. То, что акции протеста имели в первую очередь геополитический, антироссийский подтекст – как-то старались не замечать, равно как и националистических лозунгов, кричалок и сомнительных, с исторической точки зрения, символов вроде красно-чёрного знамени ОУН-УПА.

И вот наступает Русская весна на Украине – казалось бы, мечта любого либерала. Русские граждане Украины, ментально ничем не отличающиеся от российских граждан, выходят  с российскими флагами, в защиту родного языка, за федерализацию страны, против ксенофобии, высказывают несогласие с новостью властью. Происходит настоящее гражданское пробуждение спящего почти 30 лет Юго-Востока, пробуждение русского народа, к чему десятилетиями призывают либералы в самой России. Но оппозиционеры вторили украинской пропаганде и не допускали даже мысли о том, что русские на Украине имеют право на протест и самовыражение.

До войны я работал собственным корреспондентом в ряде российских изданий и по долгу службы общался со многими оппозиционерами, которые в своих комментариях то и дело ругали Путина, и восторгались украинскими свободами. Но активисты Русской весны в их глазах были только наёмниками, сепаратистами, путинскими холуями и провокаторами. Никаких иных оценок я от ещё вчерашних «абсолютных демократов» не слышал.

Даже когда режим приобретает фашистский и авторитарный характер, либералы продолжают обелять Киев, во всём виня российскую власть, которая якобы вмешалась во внутренние дела другого государства. Не было призывов не стрелять в свой народ в Донбассе. Равнодушными оказались оппозиционеры к жертвам одесского пожара 2 мая. Не беспокоили либералов сотни и тысяч политических заключённых, когда сообщения об арестах приходили чуть ли не каждый день. Не возвели в великомученики Руслана Коцабу, который провёл несколько лет в тюрьме из-за призывов не идти в украинскую армию. Не возмущались либералы по ситуации с журналисткой Елены Глищинской, которая провела в СИЗО больше года и вынуждена была родить ребёнка, находясь в застенках СБУ.

Наконец, даже вашего покорного слугу, проведшего почти год за решёткой по надуманному обвинению в сепаратизме, либералы в лице эксперта Дмитрия Орешкина заклевали в эфире «Эхо Москвы» – писал статейки против украинского государства, потому чуть ли не поделом. То есть, если кто-то кого-то «щемят» в России за антигосударственную позицию – это, конечно, беда и правовой беспредел. А если на Украине – то нормально, в порядке вещей, да и вообще знать ничего об Украине плохого не хотим. Ничего о вышеперечисленного мною выше вопиющих нарушения прав человека не звучало ни на многочисленных «Маршах мира» в российских городах, ни с высоких политических трибун.

И та «солидарность», которую без разбору выражают российские либералы и селебрити белорусским протестам, у меня также вызывает стойкое чувство дежавю. Ситуация рассматривается в чёрно-белых тонах: есть мирные протестующие, а есть диктатор Лукашенко с рядами ОМОНа, который не хочет отдавать власть. Либералов и им сочувствующих не пугают откровенно коллаборационистские знамёна протестующих, ещё вчера русофобствующие личности в Координационном совете оппозиции, перспектива потерять одного из ближайшие союзников и ослабление геополитического влияния. «А если будет как на Украине» — аргумент, пугающий даже самих белорусских оппозиционеров, но не российских либералов. И, кажется, если бы белорусская оппозиция выступала с антилукашенковских позиций, но требовала бы большей интеграции с Россией – на них бы либералы посмотрели, как на сторонников Новороссии на Украине и призвали бы Лукашенко как можно быстрее и жёстче «навести конституционный порядок».

Так что, конечно, российский либерал на практике заканчивается там, где начинается русский вопрос. И ситуация на Украине и в Белоруссии – яркие тому примеры.

В целом, конечно, российской политике нужны настоящие либералы. В конце концов, разногласия относительно экономической политики или исторического прошлого не мешают российским коммунистам и консерваторам на внешней арене синхронно выступать с государственнических позиций. Почему в таком случае либералы не могут внутри России выступать против ущемления прав человека, за свободу собственности, честные суды, прозрачную бюрократию и другие пункты либеральной идеологии в целом, но при этом стоять на позициях патриотизма? В том числе, что касается защиты прав русских за рубежом. Пока отечественным либералам до такой несложной конструкции далеко.

Артём Бузила