Мария Захарова:— Ситуация с визовым режимом на Украине напоминает мне анекдот про кактусы, которые кололись, но их продолжали есть.

Как Костомарова в вышиванку обрядили 17 мая 2017 11:01

Высокопоставленные неонацисты в Украине очень любят обращаться к истории, выискивая в ее глубинах личности известных ученых, писателей, художников, которые, на их взгляд, могли бы «украсить» режим. Это и понятно. Действительно, истинных радетелей украинства в среде интеллигенции, т.е. тех, кто составляет духовную элиту общества, особенно в период формирования украинского национализма (это последняя четверть XIX века, примерно) раз, два и обчелся. А очень хочется выглядеть в глазах Европы, нацией ученной и с древней культурой.

Приходится выдумывать, приписывать то, что очень хочется известным деятелям мировой, в том числе и русской, культуры и науки. Благо, что современные деятели украинства, в числе которых бравый депутат Ляшко, совсем не знают настоящей истории и культуры своей же родины.

Недавно Ляшко разразился умилительными словами в фейсбуке о дне рождения Костомарова, по невежеству обрядив историка в одежды истого украинца.

"Истинная любовь историка к своему Отечеству может проявляться только в строгом уважении к правде", - любил повторять Николай Костомаров. Сын помещика и крепостной, он увлекался немецкой философией и украинскими народными песнями. Еще с юности Костомаров считал, что именно украинский народ имеет миссию освобождения славянских народов от ига рабства. Он провел жизнь, исследуя каждую страницу украинской истории, чтобы найти подтверждение. И находил. Его трагедии "Савва Чалый", "Переяславская ночь" и десятки научных трудов имели отклик среди современников. Сегодня, через 200 лет со дня его рождения, труды Костомарова бесценны. Почтим великого украинца!"

Но был ли Николай Костомаров, в молодости увлекавшийся украинофильством и возрождением сильно идеализированных им порядков и обычаев Гетманского государства, украинским националистом, таким как рисует его Ляшко? Если действительно почитать работы ученого, результат будет весьма интересен.

Костомаров принадлежал к группе украинофильской молодежи, создавшей Кирилло-Мефодиевское братство, был личным другом Тараса Шевченко и провел год в Петропавловской крепости. Конечно, в наймиты самодержавия его записать затруднительно, но историк также был далек и от мифического, раздутого австро-германского политического проекта под названием Украина.

Ниже приведены фрагменты из статьи "Ответ на выходки краковской газеты Czas и журнала Revue Contemporaie", которую Николай Костомаров напечатал в 1861-м году в журнале "Основа". Этот журнал, выходивший в момент Александровской либерализации, был органом украинофильской интеллигенции, преимущественно писателей и историков. Эта статья являлась ответом на статьи в польских изданиях Австро-Венгрии и Франции. Статья представлена отрывками, для удобочитаемости в формате сайта, в интерне можно ознакомиться с ней в полном виде и убедиться, что цитирование не нарушило смысла. То есть, источник вполне идеологически выверенный, с точки зрения современных «сознательных украинцев». Как и сам Николай Костомаров, успешно причесанный ныне под "свідомого українця" (примерно таким же образом, каким из белорусского патриота Евфимия Карского в Белоруссии пытаются сделать литвинствующего беларуса).

"газета Czas касается вопроса, по поводу которого мы считаем уместным сделать замечание. Она объясняет нам, что "Русь не есть Россия, а Польша, и что Россия – страна не славянская, а русские сами не знают, что они такое". Такого рода мнения совестно опровергать, но нельзя оставаться безмолвным, когда они высказываются – умышленно или по невежеству, устами многих польских патриотов вслух всей Европы.

Можно согласиться, что Русь была Польшей, если принимать последнее имя в государственном смысле и опираться на то, что Русь принадлежала некогда Польше – точно так же как Польшу можно на том же основании назвать Россией. Но кроме государственной связи есть еще внутренняя, народная. Она только может служить ручательством прочности государственных сложений. Русь Червоная в народном смысле есть Русь, следователь и Россия. Название Русь – не местное, а общее для всей суммы Земель Восточных Славян, с глубокой древности сознававших свое взаимное сродство и образовавших удельную федерацию. Сначала имя Руси давалось земле полян (Земле Киевской) где и зародилось зерно этой связи, а потом оно перешло на все земли, вошедшие в эту связь. Русь Червоная была земля Русская, точно так же как и Рязань, и Великий Новгород, и Псков и Тверь и Полоцк – все они были связаны одинаково сознанием единства, верою, книжным языком, сходными основами общественного устройства и институциею правительственного рода. Печальные внешние события не дали этому складу Русских земель развиваться в строгой гармонии федеративного начала. Внешние признаки их связи порвались - внутренние остались до сих пор неизменными.

Автор говорит что они (Великоруссы) сами не знают, что они такое; утверждает даже, что Россия – не славянская страна, но не приводит никаких доказательств. Мы, однако, догадываемся по прежним теориям, что это значит. Не раз думали унизить великоруссов, провозвещая, что они – не славяне, а финны. Если это была и правда, то разве в этом есть что-либо унизительное? Нелепо и нечеловечно с презрением отзываться о каком-либо племени. Для великоруссов не составляло ни малейшего стыда быть финнами, татарами, хоть калмыками, если бы они ими действительно были.

Но, Великоруссы – не финны, потому что не знают финских наречий и говорят по-славянски. Правда, крови финской много вошло в великорусскую, но она ассимилировалась славянской. Подмесь финского племени не осталась без влияния на материальный и интеллектуальный склад великорусского народа, но господство осталось за славянской стихией. Мы не можем назвать славянами мекленбургцев на том лишь основании, что их предки некогда говорили по-славянски – хотя славянское происхождение мекленбургцев видно и в их перерожденном виде: тем не менее, как ни рассуждай, а все- таки они останутся немцами….

При том же, финского элемента вошло в великорусскую народность не столько, чтобы даже физиологически можно было назвать великорусов более финнами, чем славянами – вошло несравненно менее чем славянского элемента в немецком племени нынешней прибалтийской Неметчины. Уже в IX веке широкий бассейн Оки был заселен племенем вятичей, которые, по своим преданиям вели происхождение от ляхов. Вятичи без сомнения, и составляют зерно великорусской народности. … [Далее Костомаров разбирает славянскую колонизацию Волго-окского междуречья]. В краях пензенском, тамбовском, нижегородском, где произошло наибольшее ассимилирование – в языке, нравах, обычаях мало такого, чтобы напоминало древнее иноплеменное происхождение, в сравнении с признаками славянской народности. По всем этим признакам мы не можем назвать великорусов, даже с физиологической стороны, назвать не славянами.

О духовной стороне и говорить нечего.

Мы сознаем важные народные особенности от других славян в характере, склонностях, понятии и образе жизни великороссов, но эти особенности возникли и образовались более от физических и географических причин, а вовсе не от влияния уральского племени. Всего лучше могут на это указать особенности, отличающие великорусов от других славя: они состоят вовсе не в тех чертах, которые мы находим в тюрко-финском племени. Предприимчивость, склонность к практической деятельности, скудость фантазии – вовсе не качества мордвы, черемисов, чувашей и вообще тюрко-финских и прочих финских племен. С этим согласиться каждый, кто только видел и наблюдал их.

Нельзя допустить, чтобы подобные измышления могли пойти от невежества, потому что из всех мест, приводимых здесь, видно, что автор знаком со славянскою речью. Мы выше высказали свое мнение об урализме великорусов. Выдумка - считать их народом не славянского корня – возникла в заграничной польской литературе лишь в недавнее время; в старину в Польше не сомневались в единоплеменности москвитян с поляками и происхождении тех и других от одного славянского корня. По крайней мере, польский писатель Коховский, говоря об универсале короля Яна Казимира … выражается: in quibus (Comitius) cum eodem procipe ac vicina Moschorum natione ex uno eode.

Из этих слов, не заключить ли, что понятия об этнографии и древностях славянских народов были в XVII веке правильнее, чем теперь? При всех распрях и войнах не доходили до таких дикостей, до каких доходят теперь!

Странно было бы доказывать, что Южнорусский народ – не Поляки; что присоединение Червоной Руси к Польше совершилось с кровопролитием; что народ южнорусский исповедовал одну веру с великорусским, и вовсе не стремился добровольно к унии, но отбивался от нее упорно и отчаянно; что, наконец, название Русских вовсе не навязано Великороссиянам Екатериною II, а издревле было для них народным отечественным прозванием; что название Московии или, правильнее, Московщины, могло употребляться только по ее отношению к другим отделам русского мира, а национальным названием никогда не было, что иностранцы называвшие Южную Русь – Руссией, а Северную – Московией, вовсе нам не указ, ибо еще в XII веке митрополиты наши титуловались митрополитами всеи Русии, разумея под этим весь круг Русских Земель, связанных единством княжеского рода и церковного управления.

Доказывать всего этого не станем, равно, как и опровергать голословных нелепостей, но скажем польским так называемым патриотам вот что – неужели вы думаете, что извращением правды можно выиграть в каком бы то ни было вопросе?

Доказывать, что Русские должны называть себя Москвитянами, на том основании, что вам так хочется, все равно, что требовать, чтобы итальянцы называли себя Влохами, потому что на польском языке они так называются, или если бы Французы стали домогаться чтобы Немцы называли себя Алеманнами. Для нас не было бы ничего желаннее изгнания из нашего сердца старинных печальных воспоминаний, утверждения братской любви и духовного согласия с поляками. Но пусть же они уразумеют историческую истину: только истина сделает их свободными – свободными от всяких искусственных переделок и подделок, от оправдания унии, от восхваления былого господства своих начал над нашим народом и от ребяческих замашек забрасывать международную вражду в надежде разложить наше русское Отечество".

Отрывки более чем показательны. На эту же тему Николай Костомаров позже написал другую статью – "Правда полякам о Руси", где более подробно разобрал аргументацию польских пропагандистов "урало-тюркизма" великорусов и "особого родства" южнорусов (он использовал этот термин) с поляками.

Важным является тот факт, что эти статьи были написаны Николаем Костомаровым, вероятно, на пике его украинофильских симпатий, в издании, которое превозносится идеологами современного украинского национализма, как "рупор национального возрождения".

И это далеко не редкий (скорее обычный) случай, когда высказывания деятелей, на которых нынешние украинские неонацисты пытаются ссылаться как на своих предтеч, разительно контрастируют с их современными догмами. Видно, нынешняя идеология лжи и ненависти украинства, беспощадно высмеянная Костомаровым – не единственная ее традиция.

Евдокия Милошевич


Обращаем ваше внимание на то, что организации ИГИЛ, ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Меджлис крымскотатарского народа, Тризуб им. Степана Бандеры, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Поделиться    



В комментариях запрещены нецензурная брань во всех видах (включая замену букв символами или на прикрепленных к комментариям изображениях), высказывания, разжигающие межнациональную, межрелигиозную и иную рознь, рекламные сообщения, провокации и оскорбления, а также комментарии, содержащие ссылки на сторонние сайты. Также просим вас не обращаться в комментариях к героям статей, политикам и международным лидерам — они вас не услышат. Бессодержательные, бессвязные и комментарии, требующие перевода с экзотических языков, а также конспирологические теории и проекции, не пройдут модерацию. Спасибо за понимание!
P.S. Поделиться своими соображениями на иные темы, обсудить тенденции и последствия мировой политики вы сможете на форуме, который откроется в ближайшие дни.

фотогалереи