Как получилось, что у России, в такой сложный период её бытия, нет союзников? Ещё вчера, кажется, какие-никакие были, а сегодня выяснилось, что союзников нет.

ШОС, ОДКБ, Союзное государство Россия-Беларусь — всё это есть, существует и даже, как радостно докладывают ответственные чиновники, продуктивно работает и поступательно движется вперёд к намеченным целям.

Вчера на ТВ Центр в программе «Право голоса» прошла замечательная и образцово-показательная встреча команд «Россия» и «Беларусь». Российские эксперты два часа пытались выпытать у наших белорусских союзников и даже братьев, почему Беларусь ведёт себя как-то странно, ибо союзники так себя не ведут: переговоры с Евросоюзом, тёплые отношения с Украиной (поставки ГСМ и запчастей для армии), очень странные заявления Лукашенко о  России… Много вопросов было.

И что отвечали белорусские товарищи? У них независимая страна, которая не собирается отказываться от своего суверенитета, а потому имеет полное право поступать так, как этой стране сегодня выгодно. Но в России не должны сомневаться в любви и дружбе, и если завтра война, то вся Беларусь, как один человек….

Значит, если кусок сала станет тоньше, то каждый брат сам за себя (имеет право потому, как кушать хочется со смаком), а если война, то тут уж обязательно. Прямо сразу, через 15 минут, в понедельник.

Простой вопрос о том, что в рамках союзного государства Беларусь уже получила деньгами и разнообразными преференциями от России порядка 200 млрд. долларов. Это не западные кредиты, которые нужно отдавать с процентами. Как союзник союзнику.  А союзного государства почему-то как не было, так и нет? И у союзника своя суверенная политика, планы на евроинтеграцию. Это как?

Примерно год назад я рассказывал о «странных явлениях», которые происходят в Казахстане: американские военные биологические лаборатории, совместные учения с США  и т.д. Тогда в комментариях была масса отрицательных отзывов о напраслинах, которые автор возводит на самого лучшего и верного российского союзника. Год прошёл… кириллицу решили поменять на латиницу, учения прошли на российской границе (отбивались от условного агрессора совместно с американцами), американский флот будут размещать на Каспии… Это точно «лучший союзник» России?

И так по кругу до бесконечности. Я могу понять этих «союзников» — есть мировой вождь либерального глобализма и это нормально, к этому лидеру примкнуть, как к более сильной (денежной) стороне. А позиция России где?

Точно стране такие союзники нужны? Деньги в эту дружбу вложены огромные, а результат не просто нулевой, а отрицательный. Ведь понятно, что это зоны будущего конфликта. Не будут американцы их кормить и поить, а появится на российских границах ещё пара-тройка непримиримых борцов с российской агрессией. С американскими ракета и базами за спиной.

В Армении сейчас майдан назревает с вполне предсказуемыми последствиями… И там, если всё пустить на самотёк, будет горячая точка.

Буквально пару дней назад в сети появился доклад заместителя директора Центра по международной безопасности им. Брента Скоукрофта при Атлантическом совете и члена Совета по международным отношениям Мэтью Крёнига, в котором многоопытный доктор и эксперт пытается найти ответ на непростой вопрос:

-Как сделать так, чтобы в случае военной агрессии против России, русские бы гарантированно не использовали ядерное оружие?

Поскольку войска НАТО имеют серьёзные количественные преимущества в обычных вооружениях перед армией России, то было бы хорошо «заморозить» русское ядерное оружие, которое сегодня удерживает альянс от применения силы.

Доктор долго и достаточно путанно разъясняет плюсы и минусы предлагаемого им решения, которое сводится к следующему:

Альянс НАТО должен убедить Россию в том, что применение ядерного оружия к деэскалации не приведёт, наоборот, Россию ожидают неприемлемые издержки. Иными словами, США должны пригрозить тем, что российские ядерные умиротворяющие удары вызовут жёсткий и убедительный ответ, который может включать ограниченный ответный ядерный удар.

Если всё это перевести на понятный русский – нужно убедить Россию, что она, в случае военного конфликта с НАТО, не должна применять ядерное оружие в любых обстоятельствах. США и их союзники – могут, а русским нельзя.

Предложение достаточно глупое. И у меня есть основания полагать, что американские военные нашли более интересное для себя решение – окружить Россию враждебными государствами из числа бывших союзников. А потом спровоцировать между этими государствами и Россией военный конфликт – одновременную атаку с запада и юга. Будет ли российская армия применять ядерное оружие против неядерных стран? С учётом того обстоятельства, что это бывшие союзники и практически братья? А в этих республиках ещё и русские живут.

Если объединить для одновременного удара армии этих бывших республик СССР, вооружить их «передовым» американским оружием, обеспечить прикрытие с воздуха, поддержать ракетными неядерными ударами. Серьёзная получится сила, которая если и не сумеет победить, то ущерб нанесёт огромный и необратимый. И ядерное оружие при таких исходных условиях может не помочь. А за спинами этих «борцов с российской агрессией» спрячется армия НАТО.

Может быть, пришла пора серьёзно разобраться с союзниками настоящими и бывшими? Убеждение – это не только пряники. Денег мы им дать, сколько они хотят, не можем. Да и, как показывает опыт, бесполезно это, деньгами сорить. А если грозно «рыкнуть»? Напомнить, что есть у России ещё настоящие союзники. И с ними можно очень легко познакомиться. Чем будут жевать американские сухарики, если в пасти один зуб останется?  Хуже уже точно не будет, да и давно пора наплевать на мнение «наших западных партнёров».

Впрочем, «рыкнуть» — это уже крайний аргумент.

Беда России в том, что нет у страны видения завтра. Куда идём и чего хотим? Может так случится, если идея окажется доброй и привлекательной, что от союзников отбоя не будет. А пока-то шалтай-болтай…

От этой неопределённости и в стране шатания, и «союзники» уходят. А ситуация-то совсем непростая, взрывоопасная ситуация. Сегодня главная опасность для России – это не американские ракеты или продажные союзники, а эта самая неопределённость. Невозможно добраться из точки А в точку Б, если никто не знает, где эта, конкретно, точка Б находится. Отсюда и провалы в дипломатии, и прогрессирующее в геометрической прогрессии хамство Запада, и труды доктора, который уверен, что Россию можно заставить в случае войны не применять ядерное оружие. Всем нужна ясная и понятная стратегическая цель. А уже от цели можно строить тактику и решать: плохо или хорошо, правильно или не правильно, что и как делать.

А в ситуации бесконечного ожидания можно и последних союзников лишиться – это я про российские армию и флот. Так уже было совсем недавно.

Сергей Ясинский

Источник: Мужской клуб

 


*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Добавьте ИА «Новороссия» в предпочтительные источники в Яндекс Новостях, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.

Подпишитесь на наш канал в Telegram и получайте новости оперативно!

Поделитесь ссылкой в соцсетях:
В комментариях запрещены нецензурная брань во всех видах (включая замену букв символами или на прикрепленных к комментариям изображениях), высказывания, разжигающие межнациональную, межрелигиозную и иную рознь, рекламные сообщения, провокации и оскорбления, а также комментарии, содержащие ссылки на сторонние сайты. Также просим вас не обращаться в комментариях к героям статей, политикам и международным лидерам — они вас не услышат. Бессодержательные, бессвязные и комментарии, требующие перевода с экзотических языков, а также конспирологические теории и проекции не пройдут модерацию. Спасибо за понимание!