Тема, о которой сегодня пойдёт речь, крайне не проста. Несмотря на её довольно обыденное и академичное звучание: способы самоорганизации граждан и ответственность народа за власть. А не проста она, главным образом, потому, что, на самом деле, задаёт вопрос на очень долгосрочную перспективу. Если до этого нами обсуждалось то, что находится в зоне видимости, то сегодняшняя тема — это попытка заглянуть за горизонт. Более того — попытка начать отвечать на вопрос "А что дальше?". Как должно быть организовано общество Русского Мира на выходе из кризиса. Того самого, который носит все признаки глобального и мироустроительного.

Говоря о моделях самоорганизации граждан, прежде всего необходимо понимать, что думая на эту тему мы, прежде всего, подразумеваем модели организации общества, в которых оно консолидируется и самовосстанавливается снизу, а не сверху. И это именно та схема самовосстановления, которая запросто может стать актуальна на русском пространстве во вполне обозримой перспективе. При обсуждении этого вопроса очень часто, в качестве примера, приводится поствоенная Япония. Да, действительно — практически уничтоженная войной страна Ямато смогла в очень сжатые сроки не просто восстановиться, но и войти в высшую лигу развитых экономик мира. И, во многом, это действительно произошло за счёт сплочения и самоорганизации её граждан. Но только я не считаю, что японская модель применима к современному российскому и русскому обществу. Причин тому масса, обсуждать их смысла не имеет. С моей точки зрения — это было бы лишней потерей времени. Гораздо ближе нам наш же собственный опыт без малого вековой давности, когда после революции и последовавшей за ней гражданской войны российское общество консолидировалось (в том числе, и снизу), что позволило этому обществу за два десятилетия создать государство, о которое разбилась военная машина Рейха. Это было не просто экономическое, а государственное и инфраструктурное чудо, о котором сейчас вдруг стало не принято говорить и вспоминать. Но даже применение этого опыта сейчас крайне проблематично. Кстати говоря, во многом, по тем же причинам, что и японского. Общество в его нынешнем состоянии слишком атомизировано, у него разрушены многие внутренние механизмы объединения, включая культурные и духовные. 25 лет политического и культурного кошмара даром не прошли. Ситуацию можно сравнить с неотложной медициной: остановившееся сердце запускается дефибриллятором, то есть ударом тока. Оно начинает работать снова, испытав шок. Очень похожая вещь произошла здесь, на Донбассе — в 2014 году шок войны заставил общество и народ проснуться и самоорганизоваться. И опыт Донбасса кое в чём вполне может быть взят за основу.

Сейчас наша задача понять: КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. И пусть пока сделать это можно только очень приблизительно, но, тем не менее, всё же возможно. И начну я со второго вопроса: ответственность народа за власть. Действительно, в основном у нас говорится об ответственности власти. Но, если мыслить здраво: ответственность — это всегда улица с двусторонним движением. Но здесь не всё так однозначно. На самом деле, известная фраза о том, что каждый народ заслуживает ту власть, которая у него есть, несёт в себе очень мощный элемент лукавства. На самом деле в полной мере говорить о подобных вещах можно тогда, когда установлена система реального народовластия. И здесь может существовать только одно правило: "народная ответственность — народная власть". Причём, не на уровне красивых слов, пусть даже они написаны в законах. Мы здесь все достаточно пожили при так называемой "демократии", чтобы понимать, какими лживыми могут быть такие законы. Выстраивание систем подобного рода должно происходить на уровне механизма. На уровне общественной структуры. И выстраиваться такое может только снизу. Здесь и вступают в дело те самые механизмы самоорганизации. Первичной ячейкой здесь должно быть создание того, что я бы назвал "местными общинами". Или "коммунами". Так это называется во всём мире, кстати. Английским словом "комьюнити", которое это и означает. Так вот, коммуна должна иметь реальные рычаги местного самоуправления. Именно коммуны должны не просто реализовывать власть на местах, а обеспечивать ту самую самоорганизацию общества и народа. В Азии это явление называется словом "махаля" и является основой общественной коммуникации. Прошу заметить: эта структура — а) очень древняя и прошедшая многократную проверку на прочность, b) абсолютно традиционная. Более того, именно подобные коммуны и являются основой традиционного общества. Того, которое разрушено либеральным мракобесием, и восстановление которого является одной из основных задач, если, конечно мы хотим, чтобы наше общество и наша культура выжили. Именно такие общины обеспечивают сохранение и воспроизводство традиционных ценностей на первичном уровне, осуществляют систему общественного взаимодействия и взаимопомощи, а так же много чего ещё. Повторюсь: и власть, и ответственность у такой коммуны на местном уровне должна быть реальной и широчайшей. Вплоть до реализации части правоохранительных функций — система выборных шерифов очень правильное изобретение. Замечу, что на этом первичном уровне принцип разделения властей не имеет смысла — коммунальные советы должны быть и исполнительными, и представительными структурами одновременно. Но главное здесь состоит в следующем: СТЕРЖНЕМ ТАКИХ КОММУН ДОЛЖНО БЫТЬ НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ. Военизированная структура народной самообороны, самосоздавшаяся на Донбассе, как реакция народа на агрессию. Оно мало того, что должно быть постоянно действующим, так ещё и обязано стать гражданским каркасом общества. Формированием, объёдиняющим лучших людей этого общества. Что придаст обществу устойчивость и невероятную силу перед лицом любых деструктивных внешних обстоятельств. Ибо ничто так не удерживает общество от разрушения, как объединение сознательных вооружённых граждан. Самим фактом своего участия доказывающих свой патриотизм. Это ополчение должно быть почётной обязанностью, привилегией, которой можно лишать за аморальные поступка — к примеру, отчислять из ополчения за совершение уголовного преступления. Участники ополчения могут поощряться так же и в сфере гражданских прав. Например, я не вижу ничего противоестественного в том, что право голоса на выборах может даваться в том числе и за участие в ополчении — это справедливо, так как наибольшие права должны быть у тех, на ком наибольшая ответственность. потому, что права, не увязанные с ответственностью, не рождают ничего, кроме безответственности.

На основе коммун можно выстраивать и дальнейшие уровни власти. Вплоть до самого верха. И в этом нет ничего нового или странного. Таким было русское земство. Такой была советская система Советов. Впрочем, в описанном виде такая система власти далеко не идеально. Система коммун отлично будет реализовывать хозяйственную власть и систему прямого народовластия. Она прекрасно будет исполнять так же и важнейшую функцию приучения народа к ответственности. Но она не будет реализовывать другую, не менее важную задачу — она абсолютно непригодна для генерирования и воспроизводства политического класса. Который был, есть и будет необходим любой стране, включая нашу. На мой взгляд, чтобы избежать такого критически недопустимого перекоса, в законченном виде система должна быть бинарной. Двойной. И сильно напоминать ту систему, которая сложилась в Советской России в её первое десятилетие: Советы + Партия.

Советы реализовывали власть народа, Партия — политический процесс и работу со смыслами. Дальнейший перекос власти в сторону Партии привёл к тому, что в критический момент Советы оказались нежизнеспособны и не смогла отстоять государство. Допустить этой ошибки второй раз мы не имеем права.

Но для создания чего-то, сходного по характеристикам с Партией, необходима самая малость — государственная идеология. Причём, истинная, не искусственная и, желательно, накалённая. Впрочем, полагаю, это тема для совершенно отдельного разговора.

 

(с) Павел Раста (позывной "Шекспир")


*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), С14 (Січ), ВО «Свобода».

Добавьте ИА «Новороссия» в предпочтительные источники в Яндекс Новостях, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.

Подпишитесь на наш канал в Telegram и получайте новости оперативно!

Поделитесь ссылкой в соцсетях:

В комментариях запрещены нецензурная брань во всех видах (включая замену букв символами или на прикрепленных к комментариям изображениях), высказывания, разжигающие межнациональную, межрелигиозную и иную рознь, рекламные сообщения, провокации и оскорбления, а также комментарии, содержащие ссылки на сторонние сайты. Также просим вас не обращаться в комментариях к героям статей, политикам и международным лидерам — они вас не услышат. Бессодержательные, бессвязные и комментарии, требующие перевода с экзотических языков, а также конспирологические теории и проекции не пройдут модерацию. Спасибо за понимание!